Az én drága főnököm tökéletesen szerepelhetne egy, a Dunning-Kruger hatást látványosan bemutató ismeretterjesztő filmecskében, mint prezentációs alany.
De tényleg: mindenkinél mindent mindig jobban ken. Néha már annyira mélyen beleéli magát a szerepbe, hogy félelmetes.

azt hiszed, tudsz blogposztot írni? :P

Coding Horror...az egyik legjobb szakmai blog!

oké-oké, de legalább olyan bosszantó (idegesítő ), amikor valaki pusztán a valamely tudományágban megszerzett papírjaival felvértezve gondolja azt, hogy az adott szakmának mestere, miközben hiányzik belőle a legalapvetőbb józan paraszti ész, az összefüggések felismerésének képessége és a minimális empátia/humánum.

nem kevésszer multinacionális cégek helytartói székében üldögélnek ilyen alakok...

hát igen ez elkeserítő :(
mint amikor a posztíró a homeopátiáról írt :(((

@wmiki: A pszeudotudományokat magas szinten művelők is hasonlóak, mint pl. homeopátiás "orvos".

De nyugi, lesz még szó homeopátiáról, jöhetsz verbálkombatolni majd még ide.

@idelle: A multicégeknél már annyi is elég a szakmából, ha ügyesen el tudod leplezni a megdöbbenésed, ami egy számodra új, szakmai kifejezés hallatán ül ki az arcodra (prgmozóknál maradva: pl. "key-value database" vagy "process id"). Sokkal fontosabb, hogy jól marketingeld magad a főnökeid felé, jól ki tudjál bújni a kellemetlen feladatok alól stb., és akkor a szakmai tudással sose lesz gondod, főleg, ha már van beosztottad, mert akkor mindent ők csinálnak úgyis.

Nos maga a mondás forrása és annak szerkesztői a legjobb példa az adott mondás mögötti jelentésre. Néha rá szoktam menni a hazai Wiki találkozók fotóira, nos a kocsimat nem mosatnám le néhány ottani arccal.

Én ahhoz értek a legjobban, hogy kicsi maradjon a péniszem.

Szerintem ezeknek az online kódellenőrzésnek nincs sok teteje. Ha kíváncsiak rá hogy tud-e c#-ul akkor ültessék egy Visual Studio elé.

@ern0: miért addig elvégzel egy homeopata egyetemet vagy mi?

engem inkább az izgat, mikor lesz szó arról, hogy a repülőgépek nem repülhetnek, hiszen dög nehezek és nem maradhatnak a levegőbe
erről mikor írsz?

@qwertzu: Nem arról van szó, hogy tud-e C#-ul, hanem hogy tud-e egy linkelt listát létrehozni. A teszt site-on pont emiatt lehet választani, hogy C, Java, PHP, Python stb. közül, nehogy az legyen, hogy pont egyiket nem ismered.

@wmiki: Még jó, hogy a Gonosz Tudomány ellenében sikerült biorezgésekkel és célzott imával repülőgépet előállítani.

Látod, ez is a tudományos gondolkodás egyik fontos eleme, hogy a hipotéziseket ("a levegőnél nehezebb tárgy nem repülhet") be kell bizonyítani, vagy meg kell cáfolni. Például ha most tartanánk ott, hogy ezt a tételt cáfolni kellene, akkor egy szóval meg tudnám tenni ezt: "madár". Tartok is tőle, hogy ez a hipotézis nem volt sokáig tudományos kánon.

De mondom, várj türelemmel, visszahozom a homeopátia témáját, lesz alkalmad síkra szállni az ezred molekulányi hatóanyagok mellett, csak kicsit melóznom kell vele, de az Olvasókért mindent!

@wmiki: Kérdeztem már tőled párszor: Ha nem hiszel a tudomány működőképességében, akkor mi a faszért használod korunk mérnöki és tudományos csúcsteljesítményének manifesztációját, az internetre kötött számítógépet?

A codility demo teszt feladat c#-ban:

int equi (int[] arr) {
int n=7;
int i;
for (i=0;i<n;i++)
{
int lsum=0;
int rsum=0;
int j;
for (j=0;j<i;j++) lsum += arr[j];
for (j=i+1;j<n;j++) rsum += arr[j];
if (lsum == rsum) return i;
}
return -1;
}

Akartam ide írni, de amíg wmiki itt van, nem teszem. Talán elmegy hamarosan...

@daCruel: Ez így működik, de elég rossz megoldás. Gondolkodj el, hogyan lehetne kicsit gyorsítani rajta.

Ha tényleg örömet okoz számodra a magukat hozzáértőnek gondoló dilettánsok tanulmányozása, akkor ajánlom figyelmedbe Tóta W. Árpád eszmefuttatásait, különös tekintettel a gazdasági és környezetvédelmi témájú írásaira.

@daCruel: Egyébként miért fixen 7 a tömb mérete? C#-ban nincs valamiféle array.size()?

@ern0: Nyilván van jobb megoldás, de nekem is daCruel megoldása jutott elsőre eszembe. Azt hiszem, arra ez a megoldás is alkalmas, h. kiderüljön, h. valaki írt-e már programkódot életében, nem?

Háát, én megcsinálnám, de a felsorolt progik között se InDesign, se Photoshop nem volt...
Szemét csaló teszt... :)

@ern0: egyébként a legjobb módszer, ha azt mondják az emberkének, h. írja le tetszőleges módon az algoritmust - bármilyen programnyelven, vagy szövegesen vagy valamilyen tervezési módszerrel...

Dunning és Kruger 2000-ben Ig Nobel-díjat kaptak a munkásságukért

Na wmiki tipikusan egy Dunning-Kruger-es fickó. Altalában mindig előjön ez a "látszik hogy nem értesz a XY-hoz" beszólása. (Az XY a csirkeneveléstől kezdve a vakbélgyulladáson át a tőzsdéig befejezően minden lehet)

Annyira setét ez a gyerek, hogy a hotdog.hu-n külön topicot kapott: (érdemes belelapozni!)

www.hotdog.hu/forum/topic.hot?topic_id=49642

Azért valljuk be, ez teljesítmény!

@daCruel: A helyes megoldás:
Vesszük az integer-eket tartalmazó 7 elemű array-t, felhígítjuk százszorosára, ezt megismételjük 50-szer, majd cukorgolyóra csöppentve napi 3 szemet beveszünk belőle étkezés előtt.

@TH: Jó, akkor elárulom: két ciklus kell, az elsőben összeadod a tömb értékeit. Ez lesz a rightsum. A második ciklus előtt leftsum := zérus. A második ciklusban azt kell csinálni, hogy:
- az n. tömbelemet ki kell vonni a rightsum-ból,
- csekkolni, hogy righsum == leftsum,
- leftsumhoz hozzáadni az n. tömbelem értékét.

Ugye, ezzel a módszerrel csak 2 * sizeof -nyi ciklus van, a sizeof * sizeof -nyival szemben, ami nagyon nem mindegy, talán írják is a feladatban, hogy nagy tömbökre is kell számítani.

Kettes alá, leülhet.

Amúgy bocs, de a feladat kiírás ott az oldalon ezt írja:

Equilibrium index of a sequence is an index such that the sum of elements at lower indexes is equal to the sum of elements at higher indexes.

írj egy függvényt, ami erre a tömbre képes visszatérni 1 (EGY) darab int-el, mint equilibrum index-el:

[0,0,0,0,0,0,0,0,0]

Az én kis világomban a függvény visszatérési értékének típusa egy tömb, vagy egy lista, nem egy int, de tudom, hogy egy tudatlan fasz vagyok DK szerint :) Hiába no, ez is egy saját farkába harapó blog, nem? Hajrá hitcount!

@Thresher: Hotdog-fórumtopic, ez csak az igazán nagyoknak adatik meg.

Ez a Codility qrva, jó!. Kár hogy a trial verzió csak 1 tesztet tud. Kedvem lenne most végignyomni néhány tesztet.
A Coding Horror blog-ot nem ismertem, de most végignyálazok pár postot.

Érdekes dolog ez az NPP. Anno én is találkoztam néhánnyal, (csak akkor még nem tudtam hogy így hívják) általában frissen végzett egyetemisták, akik azt hiszik, ha elvégeztek egy egyetemet, akkor máris kapnak értük a fejlesztő cégek....Volt aki egy sima Hello World programot sem tudott összehozni de azért fejlesztői állásra jelentkezett.

@wmiki: Azt én is elkövettem, oda is jöttél flamelni. :)

@VVMiki: :DDD

Amúgy tényleg sok nem-programozó-programozó van, meg nem DBA DBA. "Hátémmár csináltam 100k soros adatbázist", volt pár ilyenhez szerencsém. Általában a problémamegoldó készség alacsony.

@daCruel: Én ugyan csak javaul tudok kicsit, de szerintem a Te megoldásod nem lett 100 pontos. Egyrészt O(n^2)-es az ideje, másrészt nagy számokon megbukik (int kicsi), harmadrészt mi az, hogy n=7?

Viszont a programozók/informatikusok között van a legtöbb olyan egyed, akikről ez a poszt szól.

@Grafithuszar: Na de van, aki még át is megy a teszten, aztán sorra írja alád a ciklusban-a-ciklus szintű megoldásokat, te meg csodálkozhatsz, hogy miért olyan lassú minden.

Én 100-as lettem, pedig csak a magam szórakoztatására tanulok javaul. Kérek is egy ingyenes 5 tesztes accot.:))

@ern0: hogy klasszikusokat idézzek:
"jó, akkor te nyertél." :)

@turorudi: Mivel az informatika hatalmas, hogy mást ne mondjak, a zeneelmélet a zeneirodalommal együtt tizedakkora nincs, így ha az ember ír egy portálmotort, már azt hiheti, milyen sokat tud. Pedig.

Én pl. nem vagyok mai gyerek, de a közelmúltban a dataflow programming kapcsán átéltem azt, amit 13 éves koromban, amikor a teljesen alap dolgokra (változó, cím, ciklus, feltétel) rácsodálkoztam: teljesen nulláról kezdtem szinte mindent, ráadásul nincs túl kiterjedt szakirodalma, legalábbis nem sikerült fellelnem, így magamnak kellett felfedezni dolgokat.

@Szelki Lata: írt ki bármilyen számot a végén?

@TH: én írtam, sőt... néhány évig programozóként kerestem a kenyerem, de ezzel nem boldogultam. Igaz, ennyi év kihagyás, ráadásul se COBOL, se Magic nem szerepelt a választható nyelvek közt... :)))

@Idióták!: nekem meg a pascal szintaxissal voltak gondjaim, mert idétlen idők óta nem írtam pascal kódot. :)

@ern0: Hú, látom, régen készülsz erre a "nem vagyok mai gyerek" mondásra.

@TH: Hogy-hogy írt-e ki számot a végén? Mármint értékelést? Azt igen, 100/100.
Ha meg equlimbrium pointra gondolsz, azt nem írattam ki, mert csak vissza kellett adni. Visszaadtam az elsőt, ha volt ilyen.

@turorudi: Már hosszú évek óta készülök rá.

@wmiki:
Mondd, te értesz valamihez azon kívül, hogy a buta kérdéseiddel tömöd a blogokat?

@Szelki Lata: "Hogy-hogy írt-e ki számot a végén? Mármint értékelést? Azt igen, 100/100. "

Nekem semmi ilyet nem írt ki. :)

int equi(int arr[]) {
time_t today=time(NULL);
if (strcmp(astrological_sign(t), "pisces")==0)
return 23;
else if (strcmp(astrological_sign(t), "libra")==0)
return 12;
else if (strcmp(astrological_sign(t), "scorpio")==0)
return 11;
...
else if (strcmp(astrological_sign(t), "saggitarius")==0)
return 13;
else {
fprintf(stderr, "This is the end of the World!");
exit(666);
}
}

Vicces, hogy pont egy NPP veszi először a fáradságot, hogy becopyzzon egy rossz megoldást... Kb. alátámasztja a postot.

Nekem egyébként összejött a 100/100. :P

@szemet: beírt egy működő megoldást, néhány hibával, valamint nem a leggyorsabb algoritmussal. Ez volna az NPP definíciója?

@TH: Nem, hanem az hogy ezek ellenére kérkedik itt vele.

Hidd el kismillió ember adott már jó megoldást erre kis feladatra, és kibírták hogy ne copyzákk ide...

@szemet: Vannak olyanok is, akik nem tudják ennyire sem megcsinálni. Ő csak junior, akinek meg sem fordul a fejében, hogy nem kéne dupla ciklus meg konstans tömbméret. (Mr. Spigott, ha nem jelentkezik más programozó, akkor Önnek jó esélye van.)

@TH: Submitot kell nyomni, nem csak verify-t.

@Szelki Lata: Rendesek vagytok, hogy így segítitek a fiatalokat. Remote desktop segítséget is nyújtunk?

BTW nem életkoron múlik, láttam én már... falon pókot.

@ern0:
Aha akkor Dunning-Kruger hatás csak a tökéletesen amatőrökre vonatkozik? És a kevésbé hozzáértőket nem sértegessük ilyesmivel...

Bocsánatot kérek, csak viccesnek tűnt a cikk fényében ez a heves rossz (gyenge) megoldás postolás... De látom csak én találtam viccesnek... :(

@szemet: az kétségtelen, h. nekem sem jutott eszembe ide beírni.

@Szelki Lata: nyomtam - nem írt ki számot, kétségtelen, h. én nem optimális verziót küldtem be, csak jól működőt. :)

@ern0: én meg megnyomtam, oszt mégsem írt ki számot, ne legyen már ekkora arcod, vazze...:D

@TH: Submit, utána egy nagy LOGOUT gomb tölri be a képernyőt, utána meg kiír egy csomó statisztikát, ilyeneket:
example
Test from the task description 0.232 s. OK
extreme_empty
Empty array 0.256 s. OK
extreme_first 0.216 s. OK
extreme_large_numbers
Sequence with extremly large numbers testing arithmetic overflow. 0.236 s. OK
extreme_last 0.268 s. OK
extreme_single_zero 0.236 s. OK
extreme_sum_0
sequence with sum=0 0.236 s. OK
simple 0.232 s. OK
single_non_zero 0.240 s. OK
combinations_of_two
multiple runs, all combinations of {-1,0,1}^2 0.236 s. OK
combinations_of_three
multiple runs, all combinations of {-1,0,1}^3 0.228 s. OK
small_pyramid 0.240 s. OK
large_long_sequence_of_ones 0.280 s. OK
large_long_sequence_of_minus_ones 0.244 s. OK
medium_pyramid 0.276 s. OK
large_pyramid
Large performance test, O(n^2) solutions should fail. 0.316 s. OK

Nem írt ki ilyesmiket? A jobb felső sarokban van nagy kani számokkal az eredmény.

@daCruel: Nem rossz, de a megoldásod négyzetes.. úgyhogy nem megy át a legmagasabb teszteken..

int equi ( int[] A ) {

int jjj = 0;
long sumh = 0;

if (A.length == 0) return -1;//vedelem1

sumh = 0; //jobb oldali osszeg: 1.. max
for (jjj = 1; jjj < A.length; jjj++) sumh += A[jjj];

long suml = 0;//bal oldali osszeg: kezdetben ures

for (jjj = 0; jjj < A.length ; jjj++) {
if (sumh == suml) return jjj;
if (jjj < A. length -1) {
sumh -= A[jjj+1];
suml += A[jjj];
}
}

return -1;
// write your code here
}

Ez egy 100 pontos, lineáris megoldás, viszont ront rajta, hogy kb. 5x buktam el a megírása közben:) .. az első két bukás szimplán felkészületlenségből adódik (régóta nem vagyok már edzésben, ugyhogy elkovettem nehany alap java-hibat, szegyellem is), a harmadik figyelmetlensegbol (feladat elolvasasat erdemes alaposan elvegezni), a negyedik abbol, hogy vigyazni kell a for ciklus felso hatarara is, az otodik pedig abbol, hogy eloszor csinaltam iii es jjj ciklusvaltozokat is, aztan meg jol ossze is kevertem oket..

szoval szerintem a teszt jo, mert kell hozza
1. valami kis elmeleti megalapozottsag, ami nincs meg egy OKJ-s tanfolyamon
2. koncentracio es figyelem, frissesseg, stb.
3. edzettseg, tehat nem eleg, ha 3 eve profi voltal, kondicioban kell lenned egy 100 pontos megoldashoz.

@Szelki Lata: Nem, nem tette. Megnyomtam a logoutot, utána ilyen oldal tutira nem jött be.
Mondjuk érdekesen működik itthon a net, elképzelhető, hogy ez ennek köszönhető. :)

@szemet: az effekt a nagyszájú féltudásúakról szól, akik bőszen osztják az észt jártukban-keltükben, az, hogy valaki nem találta meg a submit buttont, nem jelent semmit (én pl. 1 percig nem értettem a feladatot: miért is kéne megkeresni az effajta közepét egy tömbnek? mire jó ez?)

Egyébként az effekt ikonikus alakja Elena Ceauşescu.

@ern0: nekem meg hiába volt meg a submit gomb, nem jutottam el az elemző képernyőre, amit Szelki Lata írt it fentebb...:)

@TH: egy t lemaradt az itt-ből...

@VRbagoly: "3. edzettseg, tehat nem eleg, ha 3 eve profi voltal, kondicioban kell lenned egy 100 pontos megoldashoz. "
Hát igen, sokat számít, h. mit csinálsz napi szinten. Nem csak a szintaxisra, de a feladatok jellegére is gondolok.

@daCruel: dobott is rá vagy egy hatost :D

Na jó. Pár szösszenet.

Nekem jópárszor a magukat übarmeisternek tartó progmatekosokat kellett kiszűrnöm, akik egy qrva "for" cikluson tudtak órákat elpöcsölni ahelyett, hogy működő terméket szállítottak volna időre.
Ezek a überek aztán kioktatták a vevőt, nagyokat röhögtek a vevő képtelen ötletein, lehetőleg jó hangosan, hogy az esetleges leendő vevő hallja.

Manapság sok designal foglalkozó programozó nem is tud leírni egy helyes for ciklust, mert ott a Resharper pl ami autogenerálja a ciklust.

Jónapot. Örültem.

@ern0:
azért játszik Joszif Visszarionovics is, lásd a Pravdában 1953 elején megjelent nyolc oldalas "A modern nyelvtudomány kérdései" c. alapvetését :-)

pascalban kurva nehéz lesz olyat írni, ami nem tájmoutol. Éppen ezen pöcsölök....

Látom már, a Füles újság megduplázhatná a példányszámát, ha lenne prgmozói rovata.

Egyébként bepostolok egy megoldást, csak mert tetszik. (nem az enyém!!!)

Valaki a neten vette a fáradtságot, hogy átrendezze az egyenletet, és így nem volt szüksége arra, hogy két összegváltozót is fenntartson, és a -1 is természetesen kidobódik a ciklusból (JAVA):

int equi ( int[] A ) {
int i; long s = 0;
for (i = 0; i < A.length; ++ i) s += A[i];
while (i-- > 0 && A[i] != s) s -= 2 * A[i];
return i;
}

Ezt már talán egy Perl golfba is össze lehetne sűríteni, ha további olvashatóság csökkentés a cél... ;)

Nem állom meg dicsekvés nélkül. Először 94 pont lett (C-ben), mert az unsigned long int nem volt elég nagy, de a long double után már 100 pont. Nem rossz ez egy "managertől", aki 5-6 éve nem látott kódot :-)
(OK,OK, Selbstlob stinkt)

@wjozsi:
Az unsigned long int elég nagy volt, csak a negatív számok összezavarják ;), sima long-ot próbáld.

Egyébként gratulálok!

@Dövan:
Kb 14 eve nem Pascaloztam, igy elsore nem jott ossze, de ez 100%-os:

function equi ( A : array of longint; n : longint ) : longint;
var
sum, sum_l, sum_r : int64;
i : longint;
begin
// write your code here

equi := -1;
sum := 0;
for i := 0 to (n-1) do sum := sum + A[i];
sum_r := sum;
sum_l := 0;
for i := 0 to (n-1) do
begin
sum_r := sum_r - A[i];
if sum_l = sum_r then equi := i;
sum_l := sum_l + A[i];
end;
end;

@szemet: Hoppá, igazad van, kösz az észrevételt!

Egyébként teljesen belelkesültem az oldaltól. Most vettem fel két fejlesztőt (saját teszttel), de erősen gondolkozom, hogy a következő már ezen is megmérettetik.

Apropó: Jó C++ fejlesztőt keresek (jozsef pont windisch (at) lyland pont eu)

Akkor kérnék még egy Brainfuck és egy Whitespace nyelven írt megoldást.

@senkisem@freemail.hu: no én is kb. erre jutottam, meg arra, hogy mennyire el lehet hüjülni a napi munkában. Ott b.tam el, hogy külön számolgattam a bal meg jobb oldalt :D

Naná, hogy tájmoutolt!

@szemet: ez brutál lassan dob eredményt a c-s és pascal megoldásokhoz képest :)

@ern0: azért érdekelne, hogyan definiálja a bizonyíték fogalmát egy hozzád hasonló elvakult hívő

aki szerint az, hogy valaki(k) meggyógyultak miután homeopátiás szereket használtak, az nem bizonyíték

akkor mégis mi?

@qwertzu:
1. mi közöd van hozzá?
2. ezeket az eszközöket nem ingyen bocsájtja rendelkezésünkre a szent tudomány, hanem pénzért, haszonból.
régen csak 10-edet szedtek be, ma jó, ha annyit hagynak nálad
3. honnan tudod, hogy az én számítógépem a tudomány terméke? lehet volt itthon két műanyagdarab és hirtelen számítógép lett belőle internettel, hogy alkalmazkodjon a környezetéhez.
volt rá több milliárd éve.
be tudod BIZONYÍTANI, hogy nem így volt???

@gitáros: gratulálok az érveidhez a HSZed egyetlen dolgot bizonyít:
a személyeskedés, az remekül megy

@wmiki: "azért érdekelne, hogyan definiálja a bizonyíték fogalmát egy hozzád hasonló elvakult hívő"

Kérlek: nagy mintán végzett ellenőrzött dupla vak teszt. Mint ahogy minden gyógyszer ezen esik át.

lásd: en.wikipedia.org/wiki/Randomized_controlled_trial
en.wikipedia.org/wiki/Blind_experiment

Ez vakít el engemet, ezekben a vizsgálatokban hiszek.

azt milyen effektusnak hivjak, amikor valaki rettento jo programozo, ket perc alatt szallitja a linearis megoldast, ami elbir az extrem nagy szamokkal is, mondjuk harom programozasi nyelven, viszont vagy nem tudja elsubmitolni, vagy elpocsol ket percet azon hogy mi ertelme a feladatnak. asperger?

(nem akarok geci lenni, de azert az altalam leirtak is tipikusak)

Ne tudd meg, 12 perc alatt csináltam meg (igaz, 100%-osra).

Először én sem értettem meg, hogy mi a probléma (mi értelme van megtalálni valaminek az efféle közepét?! wtf?!), aztán nagy nehezen kapcsoltam, hogy ez csak egy teszt, ne keressek értelmet benne.

Utána elkezdtem tesztelni a rendszert, hogy működik-e a kiíratás, működik-e a sizeof(), btw ezért is választottam PHP-t, az jobb eséllyel fut ilyen böngészős csodában. Félidőben vettem csak észre, hogy bal alul van a futási eredmény.

De innen már ment, sikerült elkapnom a vezérfonalat, pl. az egymásba ágyazott ciklusok csapdája nagyon tetszett, már a teszt közben is biztos voltam benne, hogy sokan beleesnek. BTW szerintem ők is megérettek az elnevezésre, mert nem teljesen analfabéták (NPP-k), csak funkcionálisan. (És ezzel a két kategóriával lefedtük a kollégák 80%-át.)

arra akartam celozni ern0, hogy en peldaul siman egymasba agyazott ciklusokkal csinaltam, de ezt egyaltalan nem szegyellem, sot. viszont 1mp alatt lattam at a szituaciot, es 2 mp alatt a feluletet, kornyezetet amin/amiben dolgoznom kell. az egymasba agyazott ciklusos megoldas mukodik, csak kicsit szarul. teny, hogy azonnal a linearissal kezdeni ugy lehet, ha az embernek van abbol a klasszikus ertelemben vett intelligenciabol. viszont nekem a tapasztalataim azt mutatjak, hogy az elvarasok tulnyomoreszt azok, hogy az ember nagyjabol mukodo megoldasokat szallitson gyorsan, amihez viszont nem feltetlenul ez a klasszikus ertelemben vett intelligencia az elsodleges feltetel. egy eles helyzetben (ertsd, amiben penzrol van szo) masodik, harmadik iteracioban ugyanis linearis idejure optimalizalodik a megoldas, de az sokkal nagyobb ertekkel bir, ha elso lepesben a lehetseges esetek haranggorbejenek csucsara szuletik valami gyorsan.

szoval igenis azis kulon elnevezest erdemlo tipus, aki nagyon ugyes es frappans programozo, de egy megbeszelesre mar nem szivesen hivja be az ember, es keptelen egy prezentaciot osszerakni. azt is tapasztaltam, hogy ebbol az altalad velhetoen idealizalt tipusbol (A Programozo) jellemzoen mindig csak egyet tartanak egy cegnel vagy egy csapatban, es mindenki mas az altalam leirt jomunkasember.

@ern0: értem, tehát akkor te is azt gondolod, hogy az evolúcióra és az ősrobbanásra pl. nincs bizonyíték

@pblue: Azért az egymásba ágyazott ciklusokkal ne dicsekedj, exponenciálisan növelik meg a futásidőt, én buktatnék miatta. Viszont abban igazad van, hogy futószalagon első verzióban nem is kell jobb, nincs energia (e = pénz x idő) másra. BTW ez most egy teszt volt, és nem lehet levonni következtetéseket ebből a hibádból, mert ha 1x fut le így prg indulásakor, akkor kurvára mindegy, ha viszont minden pixel kirajzolásánál, akkor kurvára nem, de azt úgyis kiszúrjuk.

Szerintem "A" programozó nem úgy létezik, ahogy te itt leírod, hanem - ismételem: szerintem! - úgy van, hogy az a pre-A kategóriás csóka, akit ha beleraksz 2-3 létszámú teambe, akkor képesek lesznek együtt "A"-teljesítményre, és ha másik team-be rakod, akkor ott is. Vannak ötletei, azokat elő is tudja adni, meg is tudja csinálni, és vannak korlátai, hiányosságai, de ezeket ismeri, és hallgat illetve támaszkodik másokra, vagy netán megtanulja, ha úgy adódik. Alapállása az ellentéte arról, amiről ez a poszt eredetileg íródott (a magabiztos féltudásúakról).

De még a legokosabb csávó mellé is kell kontroll, de ezt a legokosabbak úgyis igénylik, tudják, hogy tévedhetnek. Az, ha valaki egyedül is büfé, egy szerencsés tulajdonság, de csak annyira, mint pl. én egész kiskorom óta vágom a halmazelméletet, ösztönösen (és kb. mindenkinek van 3-4 ilyen dologhoz tehetsége).

IMHO egy bizonyos szint felett nem is számít, hogy mihez értesz, miben vagy jó, csak ez az attitűdöd legyen meg. Te kettős ciklust írtál? Na bumm, én majd kiszúrom, te meg kijavítod az outer joinomat left inner join-ra, mert azt baromira nem vágom. És egyikünk sem sértődik meg ezen, viszont abból kifolyólag anyázunk egy sort, hogy signed vagy unsigned legyen a miafasz visszatérési értéke.

Perzentáció, doksi: aki nem tud összerakni egy normálisat, ami nem egy nagy feladat, mert ha elír egy betűt, attól még működik, szóval az hogyan tud összerakni egy sokkal több agyat igénylő prgmot, mondjuk egy bonyolultabb multithread-es SQL-tranzakciós valamit.

Kedvesség? Aranyosság? Na, ezek a hülyék fegyverei. Ha szakmailag korrektek vagyunk, akkor még autista is lehetsz. Én pl. irritálóan karcos vagyok, de akit nem zavar, hogy letegezem, azok inkább élvezik ezt.

Remélem, "A"-kategóriás vagyok, mindenesetre törekszem rá, ahogy a dal is mondja, "de szeretnék én lenni a csókkirály".

@wmiki: Az evolúcióra számos van, sőt már _alkalmazott_ evolúció is létezik (hol máshol, mint az informatikában, evolúciós algoritmusok), az ősrobbanás pedig meg van közelítve, amennyire a dolog természeténél fogva meg lehet közelíteni.

Pl. tágul a világegyetem, egyre nagyobb lesz, de gondolom ezt te is tapasztaltad már, amikor más fórumokon felvetették azt, hogy mivel úgyis mind nagyobb a rendelkezésre álló tér, te is elhúzhatnál egyre messzebb adott helyről a hülyeségeiddel.

hmm...
érdekes, az előbb nem ezt nevezted bizonyítékoknak...
persze megértem, nektek hívőknek mind1, az a bizonyíték, amire ti azt mondjátok...

de látom a mocskolódás jól megy

@ern0: ja igy ahogy leirtad szorol szora alairom a dolgot, enis igy gondolom. csak kezdett elmenni olyan iranyba, hogy az npp es a p kozott a vizvalaszto az egymasba agyazott ciklusos megoldas. (nemazer kotozkodom, mer befrusztralt, hogy en azt csinaltam, hanem mer tenyleg nem ez a lenyeg, hanem az amit most hosszan leirtal. hogy ki mennyire van tisztaban magaval. nemis a programozasi ismereteken, hanem sokkal inkabb az onismereten es az onkritikan van a hangsuly.)

amugy az nppre remek pelda polgar tomcat tamas, aki php tanfolyamot inditott.

@wmiki: Tudod, mit, igazad van, a Föld egy teknősbéka, akinek teliholdkor legurítunk cukrozott golyókat, nehogy megbetegedjék.

Szerinted egy blogkomment elégséges ahhoz, hogy levezessem neked az evolúciót?

@pblue: Tomcat2 PHP-tanfolyamot indított? Ez jó hír.

Wmikivel vitatkozni -akármiről- ősi román szokás. Csak beszél bele a levegőbe, dobálozik a fogalmakkal, és ha kifogy a főnevekből, akkor kiderül hogy csak mocskolodni tudunk, meg nem értünk semmihez.

Imádom ezt a gyereket. :D

Én sem vagyok programozó, de 94 pontot írtam C-ben, és O(n) - no igen, nem gondoltam long int-re. Akkor ha majd egyszer szorult helyzetbe kerülök, jelentkezhetek programozói állásokra? :-) Amúgy meglepő volt olvasni a belinkelt cikket meg amikre ott hivatkoznak, nem gondoltam volna, hogy ennyire...

@wmiki:
"engem inkább az izgat, mikor lesz szó arról, hogy a repülőgépek nem repülhetnek, hiszen dög nehezek és nem maradhatnak a levegőbe"

latom te az osszes fizikaorarol hianyoztal
dinamikus felhajtoerorol hallotal-e? merthogy nemcsak statikus felhajtoero letezik, ami a heliumos lufit felfele ropiti

@ern0:
int equi(int[] A) {
int i;
int s = 0;
for (i = 0; i < A.length; ++ i) s += A[i];
while (i-- > 0 && A[i] != s) s -= 2 * A[i];
return i;
}

husz masodpercbe telt megtalalni a google-n
programozo-e vagyok?

@ern0: "Na de van, aki még át is megy a teszten, aztán sorra írja alád a ciklusban-a-ciklus szintű megoldásokat, te meg csodálkozhatsz, hogy miért olyan lassú minden."

a ciklusban ciklus megy hagyjan
sql query utan for ciklus az eredmenyhalmason, majd sql query a ciklusmagban az aktualis sor id-jevel, plusz ehhez meg egy ujabb belso ciklus, ujabb sql queryvel, a ket kulso id-vel felparameterezve

mert haromszor leirni azt, hogy "left join", az mar nagyon faraszto, meg indexelni is kell hozza a tablakat, ami meg aztan vegtelenmod bonyolult....

@sajnos_kacat: egyebkent a szummazashoz int s helyett long s kellene

@ern0: ott basztad el (marmint azon kivul, h egyaltalan lealltal wmikivel tarsalogni), h (teljesen esszeruen) feltetelezted, h amikor a bizonyitek definiciojat kerdezte, akkor ugy ertette, h mit tekintesz bizonyiteknak egy gyogyszer hatekonysagara, es nem ugy, h mi a bizonyitek altalanos definicioja. egyebkent eredetileg valszleg pontosan ugy is ertette, csak gyorsan atugrott a kerdes masik lehetseges ertelmezesere, amint ugy erezte, h itt az alkalom, h pontot szerezzen az "evoluciohivok" ellen.

a "tudomanyos bizonyitek" pontosabb definiciojaert erdemes elolvasni a wikipedia bejegyzeset ( en.wikipedia.org/wiki/Scientific_evidence ), illetve tanulmanyozni a tudomanyfilozofiat, elsosorban is karl poppert.

@sajnos_kacat: ez biztos kurvajol mukodik, csak kar, h tok erthetetlen elso ranezesre. pl vagja vki, h mi a fasz tortenik, amikor 2 * A[i] -t vonnak ki az s-bol?

@wice: bevallom, ot pontom lett a teszten, en is egymasba agyazott ciklusokat irtam, meg valami trivialis hibat is vethettem, de nem is sikerult a fel orat csak erre a tesztre szanni, minden mastol zavartalanul, mert kozben a kollegak is zavartak telefonon...

aztan poenbol nekialltam megegyszer a tesztnek, egy percen belul volt a megoldas, es 95%-os, viszont a google-n talalt megoldast en sem ertettem elsore :)
amugy a szummas kepletek matematikai atrendezesebol jon ki a dolog

amugy szerintem nincs sok kulonbseg akozott, hogy valaki osztonbol nyomja az ilyen mikrooptimalizalt megoldasokat, es akozott, hogy masvalaki meg ir egy mukodo megoldast, de szisztematikusan kiteszteli, hogy melyik reszeiben lehet a szuk keresztmetszet, mindketto ugyanolyan jo megoldasra fog jutni elobb-utobb

@sajnos_kacat: mar ugy ertem, masodszorra a google-n talalt megoldast kuldtem be, a moka kedveert

@wice: Szerintem André meg tudná győzni (elnézést a többiektől a bennfentes utalástól; André egy troll, aki rászabadult a levlistánkra, ott fárasztjuk őt, s ő minket).

Ha 2/3-dal győz a Fidesz, akkor eltöröl néhány fizikai meg biológiai törvényt (de a viccet félretéve: néhány gazdaságit egészen biztosan!), és akkor jaj lesz a szkeptikusoknak.

@sajnos_kacat: Az SQL query eredményén végigmenni, és onnan újabb SQL queryket elereszteni talán kisebb gond, mint egy rossz JOIN-t kiadni, lásd direkt szorzat. Persze egy rendes JOIN-nál nincs jobb, főleg, ha indexek is vannak hozzá.

Na de már az is eredmény, ha odáig eljut két prgmozó, hogy meghányják-vetik az optimalizálás kérdését.

@blazska: sose gyötörd magad a long int miatt. Egyébként meg 32-bit a long is meg a sima is, elég régóta, ha nem tévedek.

@ern0: az sql queryk optimalizalhatok, kicserelheto az adattarolo engine a tabla mogott, a db tudja cache-elni a gyakori lekerdezeseket, es azt sem hiszem, hogy a join muveletet a brute force modszerrel implementaltak volna, vagyis tegyuk be egy tmp tablaba a ket masik tabla Descartes szorzatat...

ellenben akarmilyen nyelven agyazod egymasba a ciklusokat, azok kb ugyanolyan lassan fognak lefutni, azon tul sokat optimalizalni nem lehet
raadasul minden query elott meg le kell futnia a mysql parsernek, interpreternek, es ez jocskan hozzaad a sebesseghez, ha annyi esze nem volt az NPPnek, hogy prepared statmentet hasznaljon, hogy legalabb a parse-olassal ne foglalkozzon a db

egyebkent szerintem ketfele modon lehet tekinteni a programozasra:
az egyik, hogy legyunk matematikusok, ne csak az optimalis megoldast kodoljuk le, de legyen matematikailag is bizonyithato a program helyessege, stb stb
a masik meg, hogy vannak jol/kevesbe jol megirt keretrendszerek, libraryk, tegyuk fel, hogy a kozel optimalis megoldast tartalmazzak, es rakjunk ossze az alkatreszekbol egy mukodo dolgot
mindket szemleletmodnak van letjogosultsaga szerintem, es mindkettohoz szukseges nem keves tudas
az elso tipusu embertol lathatsz a vegletekig optimalizalt megoldasokat, de elofordulhat, hogy a quicksortot implementalja epp ujra javaban, mig a masodik tipus lehet, hogy nem tud megirni egy bubblesortot sem, de megvan az a targyi tudasa, hogy a Collections.sort() n*log(n) ido alatt fut le, es ez pont jo az adott feladathoz

@sajnos_kacat: Én azzal is megelégednék, ha az SQL-t használó rendszerek 20%-ánál a táblák le lennének indexelve (az automatikus kulcson kívül). Nemhogy memcached vagy APC, az nagyon rocket science.

@ern0: na igen, engem is mindig az a balszerencse er, hogy olyan projektet kell folytatnom, ahol az adatbazist nem terveztek meg korrektul
pedig neha mar az eleg lett volna, ha a tablak kozotti relaciokat rendesen kitalaljak, es hasznaljak a foreign key-eket, amik szinten automatikusan indexelodnek
es egy jol megtervezett relacios adatbazisnal mar egy-ket ora elmelkedessel ki lehet talalni, hogy mik lesznek azok a mezok, amikre szinten kell index, kulonben timeoutolni fog a user agya

es ami a legnagyobb baj, hogy az ilyen projekteknek nem lehet ugy nekiesni, hogy ez mar az alapoknal szar, ujra kell tervezni es implementalni az egeszet, mert az ervenyben levo szerzodesek miatt a kliens varja a 1.1-es, 1.2-es, 1.3-as stb verziokat, amikbe "mar csak nehany aprosagot" kell meg belefejleszteni

@ern0: @sajnos_kacat: khm, soha nem fogom megérteni, hogy komoly fejlesztéseknél is hogy fordulhat az elő, hogy az adatbázis tervezésére alig fordítanak figyelmet a népek. Tapasztalataim szerint akkor lesznek jól sikerült termékek, ha a folyamatok megtervezése után az adatbázis tervezése következik, merthogy gyakorlatilag aztán minden arra fog épülni...És ez a lépés valamiért sokszor kimarad, az adatbázist csak úgy hozzácsapják az egész alá, oszt remélik, h. minden OK lesz...

@TH: Pedig nem is valami ördöngös dolog az. Tkp. nem is adatbázist kell tervezni, hanem meg kell találni a fogalmakat, amellyel a probléma leírható, és a köztül lévő kapcsolatokat, pl. számla és tételei, vagy raktárkészlet raktáronként, vevőként stb. Aki ért az adott területhez, az csak leírja és kész.

Akit érdekel, hogy mi van a tábla alapú db-ken túl (vagy inkább: innen), az merüljön el a múltban, kulcsszavak: Mumps (M Technology), Caché. Nincs tábla és index, hanem az adatok a maguk természetességében vannak ábrázolva. Ráadásul a btree-hez is ez áll közelebb, azaz gyorsabb. Na persze nincsenek join-os lekérdezések, hanem mindent kézzel kell csinálni, de valamit valamiért. Kezdünk visszatérni ehhez, lásd key-value db. Kalandra fel!

@szemet: homályos C emlékeim szerint az int*int nem konvertál automatikusan longra túlcsordulás esetén, úgyhogy 2L * A[i] kellene, hogy A[i] > max_int/2 esetén is jól működjön.

@sajnos_kacat: az esetek nagy részében teljesen felesleges optimalizálni, mert a szűk keresztmetszet úgyis máshol lesz, és nicns értelme levinni valaminek a futásidejét mondjuk 0.01s-ről 0.001s-re, ha csak azt éred el vele, hogy 0.51s helyett 0.501s-ig tart az adott hívás.

Keretrendszereknél pl. egyáltalán nem ritka, hogy egyesével kérdezgeti le az elemeket a ciklus belsejében. Ha túl lassúnak bizonyul a program, és az a ciklus a szűk keresztmetszet, akkor ki kell optimalizálni, amúgy viszont nem biztos, hogy érdemes a kód olvashatóságát feláldozni néhány joinért.

@Grafithuszar: nézd meg a Project Eulert, ott vannak hasonló (bár némileg nehezebb) feladványok:
projecteuler.net/

Egyébként nem az az igazán ijesztő, hogy négy magát programozónak hívő emberből három egyáltalán nem tud programozni, hanem hogy egész jól megélnek belőle. Ha ezt összevetjük azzal, hogy pl. orvostudomány mennyivel bonyolultabb az informatikánál, és az egészségügyben mennyivel nehezebb egy szakember hozzáértését felmérni (mind neki magának, mind a feljebbvalóinak, mind a klienseknek), mint az IT-ben, akkor meg is van a válasz a homeopátiával kapcsolatos kérdésekre. Ha valaki nagyon elront egy kódot, azt legalább észreveszi abból, hogy nem fordul le; a beteg viszont a cukorgolyót ugyanúgy lenyeli, legfeljebb lassabban gyógyul meg, de azt meg nincs mihez viszonyítani. Ha így nézzük, a homeopátia még hasznos dolog is lehet, amennyiben a Dunning-Kruger típusú orvosok legalább ártani nem tudnak vele.

@Tgr:
"nicns értelme levinni valaminek a futásidejét mondjuk 0.01s-ről 0.001s-re"

kornyezetfuggo
azzal egyetertek, hogy ezzel kezdeni a programirast tenyleg nem produktiv, es ha olyan helyen van, ahol a felhasznalo raer megvarni azt plusz nehany nanoszekundumot, akkor nem erdemes vele foglalkozni
ha azonban ez egy meromuszer belsejeben van, vagy nem linearisan skalazodik a ciklus futasi ideje az adatbazis novekedesevel, akkor valoszinuleg megeri a raforditast

"Keretrendszereknél pl. egyáltalán nem ritka, hogy egyesével kérdezgeti le az elemeket a ciklus belsejében."
tudsz mondani erre peldakat? ismerek par keretrendszert, de sosem masztam bele konyekig a belso mukodesukbe

"nem biztos, hogy érdemes a kód olvashatóságát feláldozni néhány joinért."
pedig de
es egyaltalan nem olvashatatlan a join, meg amugy is kulon szoktak valasztani a DAO-t a kod tobbi reszetol, az olvashatosagon sokat tud javitani az, hogy eleg csak a lekerdezest vegzo fuggveny visszateresi erteket megnezned, maris tudod, hogy milyen objektumokat fogsz tole kapni, nem kell azon gondolkoznod, hogy ezek hogyan kerulnek elo az adatbazisbol

"Ha valaki nagyon elront egy kódot, azt legalább észreveszi abból, hogy nem fordul le;"
ugy latom te a nagyon kezdo programozokrol beszelsz
sajnos en mar lattam olyan ipari megoldast, hogy exit(); helyett break; -et irt a kollega a fuggveny legfelso szintjere
mivel a hibak nem jelentek meg a weboldalon, csak a szerver logban, ott szep csendben szaporodtak az uzenetek, hogy a php parser hulyet kapott egy rossz helyre irt break-tol, emiatt kilepett
mivel a kivant hatas a kilepes volt, igy a kollega bele sem gondolt mit csinal [abba most ne menjunk bele, hogy mennyire csunya dolog egy keretrendszer egyik objektumaban exit-et hivni]

<a href="http://engedj.be/8-a-dunning%E2%80%93kruger-effektus">Még egy írás a témában</a>

@ochronus: engedj.be/8-a-dunning%E2%80%93kruger-effektus