Utolsó kommentek

Címkék

42 (7) ? mint (1) abszurdisztánia (36) ajax (1) álhear (1) alkalmazott (1) árvíz2.0 (2) augusztus 20 (3) autó (2) a mint (2) bank (2) bartók (1) bay (1) beethoven (1) blg (17) blog.hu (1) bolgárúr (1) bor (1) bp (1) brazil (1) budapest (1) buzi (1) b mint (4) cigányok (1) családi kor (1) csomagolni (3) demokrati (3) dezájn (2) digg (1) diksnerri (47) dopping (1) dst (1) durvula (18) ebay (1) elmondhattam (41) emulátor (1) enfarok (13) eporm (2) é mint (3) e mint (4) felmérés (1) fiala jános (2) fizetés (1) fogyasztóvédelem (3) foto (5) freeyourmind (2) függőség (1) futureinc (1) f mint (3) geek (3) gettóbaj (2) góg és demagóg (2) google (1) gyb2.0 (8) gyurcsány (3) hazugságcunami (9) hellókarácsony (1) helyesbítés (1) hét műtárgya (10) hírelemzés2.0 (6) hisztéria (14) homár (1) homeopátia (2) homo (1) homoszexuális (2) html (1) hülyeség (1) h mint (2) index (4) influenza (1) informatika (2) interjú2.0 (6) internetadó (1) ismeretterjesztés (1) it-utópiasztán (1) it utópiasztán (1) i mint (4) java (1) jazz (5) jeszenszky (1) jpé-módszertan (2) j mint (1) kádár (1) keresés (2) kétharmad (1) kína (1) kínzó kérdés (1) kiss for prezi (6) kóka (1) konspiráció (8) kormányválság (3) közlekedés (2) kultúra (1) k mint (5) láthatatlankéz (1) levédia (1) licit (1) lmp (1) lnk (1) lopás (1) lumpenbűnőzés (1) l mint (2) magyarország (3) magyarország2.0 (38) magyar narancs (1) majom (2) marketing (2) mátrix (2) médea (9) megoldás (4) meleg (1) metoo (1) mindentmagánkézbe (2) mit állítunk? (6) monorierdő (1) mp3 (1) mszp (2) munka (1) munkásosztály (1) m mint (1) napalm (5) nap kérdése (64) nap népszavazása (2) nemzeti (1) nemzetkarakterológia (22) nyelvészkedés (2) n mint (1) obama (1) önkéntes (1) önköldöknézegetés (1) orbán viktor (4) origo (1) őszinte elismerés2.0 (11) ö mint (2) pblue (6) pedofilia (1) pirate (1) plágium (1) politika (3) politoly (24) pontfm (2) pornó (1) privilégiumok (1) p mint (3) rádió (2) rendszere (1) rezsicsökkentés (2) r mint (3) schmitt pál (1) socialengineering (2) social responsibility (3) sony (1) spam (3) spectrum (1) spenót (1) sport (2) stílus (4) sün (3) szdsz (4) szélsőközép (1) szociológia (2) sz mint (2) s mint (3) tank (1) tömeg (6) történelem (3) trianon (2) tudomány (6) t mint (1) újmédia (8) underground (1) user test (1) vers (1) video (1) voip (1) v mint (2) wb2drkk (14) web2-kritika (22) web2 kritika (3) yo (16) zeneipar (2) zsolt (1) \ / (2)

Friss topikok

  • ern0: Az utókor kedvéért: ez a poszt annak, a már levett Facebook-bejegyzésnek a mintájára lett írva, am... (2017.09.29. 08:44) Kedves Viktor, betelt a pohár!
  • Alexa Offenberger: Szia végre sikerült elolvasnom. Nagyon tetszet. Köszönöm hogy megmutattad. Pékségből a lány :D (2017.04.21. 15:54) A hülyeséggel való kapcsolat tíz stációja
  • Szedlák Ádám: A tömeg követeli a posztba a mikroelektronikás diát is! :) (2017.03.05. 20:58) A deszkák
  • Magna cum laudeTigeri másztesz digrii: @Ballib Cenzúra: neked érveket ,fideszbarom? neked annyi elég,hogy hátmer a viktor aszonta. (2014.11.02. 12:03) Sikertörténetek: rezsicsökkentés és internetadó
  • Peterpapo: @panaszmuki: Egyébként szerintem azért van 18 évben meghatározva a házasságkötés (vagy cigaretta... (2014.07.10. 20:24) Mit is akartok a buziktól?

"Nem paradigmaváltás, de mégis változás" - Nádori Péter 2.0

2007.05.10. 10:12 nzanga mobutu junior

Az interjú első felében a Quart indulásának történetét boncolgattuk, a második részben a 2.0 és a tartalomelőállítás kérdéseit feszegeti interjúalanyunk, Nádori Péter.

RE: 2006-ban indult a Quart, ami már bőven a 2.0 éve volt, ami a felhasználói tartalomról, meg nemtom mia2.0ról szólt. Ehhez képest ti indítottátok ezt a klasszikus szerkesztőségi felállással működő, központilag szerkesztett cuccot. És ezt így hogy?

NP: Hát ez úgy van, hogy szerintem, ez a 2.0-zás, úgy 98 százalékban baromi nagy bullshit. Komolyan. Az, hogy a blog média tekintetben egy paradigmaugrás lenne, szerintem nem igaz. A blog olyan tekintetben fontos és érdekes dolog, hogy jó eszköz az emberek kezében, hogy még minden korábbinál sokkal könnyebben és egyszerűbben tudnak saját tartalmakat kivetíteni mások számára. De úgy csinálni, hogy a Blogspot az egy minőségileg más dolog, mint a Geocities volt, ez terméketlen gondolat, és ha elhisszük, akkor félrevezet minket. Persze, gyökerestül megváltozott a média világa, de sokkal inkább egy ilyen ozmotikus folyamat zajlik, mintsem egy kurva nagy paradigmaváltás, hogy valaki megfogta a kapcsolót, fölkapcsolta a blogokat és "Bazmeg! Most minden más..."

RE: Hadd kötözködjek...

NP: Még el se mondtam, amit akartam...

RE: Bocs.

NP: Szerintem állati érdekes dolgok zajlanak a média-előállítás területén, nagyon érdekes dolgok zajlanak azon a téren, hogy egyáltalán, mit konstituálunk médiának. De a számomra legérdekesebb dolgok a média-befogadás területén zajlanak. Én, mint az egyszeri nyugdíjas, magamból indulok ki, és reménykedem, hogy mások is vannak, akik hasonlóképpen állnak a dologhoz. Én hálás lennék, hogyha lenne öt site a világon, amit néznem kéne, és nem kéne törődnöm a többivel. Az újságok alapításának alapgondolata, hogy "majd ide az összes érdekes dolgot egy helyre összehozzuk, és akkor az emberek ezt meg fogják venni..." - ez nem volt hülyeség. Szerintem újságot, vagy portált, vagy valamit csinálni, amit szerkesztenek, az értelmes dolog, mert van benne hozzáadott érték: az hogy a szart kidobálod, az érdekesnek pedig utánamész. És nem csak a véleményedet írod meg róla, hanem azt is, hogy felhívtuk XY-t és megkérdeztük tőle, hogy miért lopják túrót, amire ő ezt és ezt felelte. Ha egy blogger ezt csinálja, az újság. Ezért tartom a dolgot egy mondvacsinált felosztásnak. Másfelől meg az az újság, amelyik ezt nem csinálja, csak azt írja, hogy szerintünk ez van, szerintünk az van, az nem újság, hanem véleményblog. Ha nem lennék ilyen szerény és visszafogott, akkor körbeszaladnám a magyar internet szakmát, és azt mondanám, hogy nézzétek, a miénk az első 2.5-ös portál, mert tizenkét rss-csatornánk van, és a jobb fölső sarokban futnak a kommentek. Az, hogy a cikkekhez hozzá tudjanak szólni a júzerek, és ennek legyen kiemelt megjelenési formája, ez függetlenül attól, hogy hány-pont-nullások vagyunk, annyira alap, hogy hülyeség lett volna nem megcsinálni. Mielőtt ez élesedett a site-on, fizikailag éreztem a hiányát, hogy itt van egy alapvetően kritikai oldal, és nem lehet odaírni, hogy menjünk a kurva anyánkba. Most, hogy oda lehet írni, odaírják, mi elolvassuk, és mindenki boldog. Hadd gondoljam, hogy ezzel teljesítettük a 2.0-sági ISO követelményt.

RE: Ez a szerkesztőségi modell mégis csak egy szűk keresztmetszetű izé, ahol a szerkesztők, újságírók megírják a híreket, meg a kritikát. Ezzel szemben a 2.0 valami olyasmi, hogy az olvasó írja meg, amit - ha már mindenáron kell lennie, akkor - a szerkesztő elolvas, és kidobhat a kukába, vagy megjelentethet, de mindenképpen olvasói oldalról is jön, lehetőleg lényegi tartalom.

NP: Ez éppen azt a begyepesedetten 1.0-s distinkciót feltételezi, hogy a szerző és az olvasó között valamifajta hatalmas nagy téglafal áll, és ezt gyakorlati és elvi szinten is külön tudjuk választani. Nem tudjuk különválasztani, és ilyen nincs is. A szerzőt nem az különbözteti meg az olvasótól, hogy ő tolja az információt, hanem az, hogy neki az a dolga, hogy fölemelje a telefont, és munkaidőben más embereket felhívjon. Egyébként olyan szempontból is nagyon 2.0-s a site-unk, hogy kritikáért nem jár honorárium. Azt gondolom, hogy a mai világban, azért hogy elmondd a véleményedet, nem jár pénz - és jó esetben megtaláljuk azokat a szerzőket, akik vannak olyan lelkesek, fontos nekik annyira, hogy megírják a dolgot. Nem tudom, hogy meddig tartható ez a cucc, az is lehet, hogy el fog jönni a nap, amikor valakinek, aki nagyon fontos pillére a Quartnak, ajánlatot fog tenni egy konkurens sajtótermék. Akkor el tudom képzelni, hogy azt mondjuk neki, hogy valami...

RE: Ehhez olyan emberek kellenek, akik ráérnek.

NP: Senki nem ér rá. Ez ilyen szempontból szenvedélybetegség... De fordított logikát el tudok képzelni, hogy éppen azért, mert az egész világban degradálódott a véleménymondás...

RE: ...a kritikaíró fizet...?

NP: ...vagy azt a hármat, akit végre megtaláltál, aki tényleg jó egy nagyon nagy, de éppen ezért szar mezőnyben, azt ápolgatod, építgeted, autót tolsz alá, és sztárként futtatod, mert ő az, aki jó véleményt tud írni. De visszatérve a médiaelméleti síkra; még nem kezdtük el a szerkesztőségi rendszerbe szóló jelszavak és ip-címek kiosztását a lakosság körében, de ha valaki bekommentezi, hogy "Na, gyerekek, elmarad az UNKLE-koncert.", akkor az meg fog jelenni a címoldal tetején, és kimegy rss-csatornán. Ez csak bizonyos szempontból tök új dolog: tíz évvel ezelőtt is volt, csak tíz éve nem volt kint a címlapon, és nem kapcsolódott egy cikkhez, hanem a fórumban jelent meg, és csak az látta, aki bement oda. Ez nem paradigmaváltás, de mégis változás. Annyit  még elárulok, hogy örülj: ezen kívül is aktívan gondolkozunk felhasználók bevonásának lehetőségein.

1 komment

Címkék: interjú2.0 web2 kritika

A bejegyzés trackback címe:

https://re.blog.hu/api/trackback/id/tr8063171

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

suburbia 2007.05.12. 01:26:41

A "mai vilag" nem olyan, hogy nem fizetünk véleményért. A Bakács a róla szóló könyvben jól elmondja, hogy a Nádori narancsos főszerkesztőként is ilyen volt: volt akit kiemelten honorált, de például a Bakácsot éppen nem és jól elhajtotta, amikor szóba hozta. Tehát a szerkesztő úr ilyen és nem a világ. Merugye ha szenvedélybetegség, akkor azt az ember a blogjába írja bele, nem egy vállalkozás számára.