Utolsó kommentek

Címkék

42 (7) ? mint (1) abszurdisztánia (36) ajax (1) álhear (1) alkalmazott (1) árvíz2.0 (2) augusztus 20 (3) autó (2) a mint (2) bank (2) bartók (1) bay (1) beethoven (1) blg (17) blog.hu (1) bolgárúr (1) bor (1) bp (1) brazil (1) budapest (1) buzi (1) b mint (4) cigányok (1) családi kor (1) csomagolni (3) demokrati (3) dezájn (2) digg (1) diksnerri (47) dopping (1) dst (1) durvula (18) ebay (1) elmondhattam (41) emulátor (1) enfarok (13) eporm (2) é mint (3) e mint (4) felmérés (1) fiala jános (2) fizetés (1) fogyasztóvédelem (3) foto (5) freeyourmind (2) függőség (1) futureinc (1) f mint (3) geek (3) gettóbaj (2) góg és demagóg (2) google (1) gyb2.0 (8) gyurcsány (3) hazugságcunami (9) hellókarácsony (1) helyesbítés (1) hét műtárgya (10) hírelemzés2.0 (6) hisztéria (14) homár (1) homeopátia (2) homo (1) homoszexuális (2) html (1) hülyeség (1) h mint (2) index (4) influenza (1) informatika (2) interjú2.0 (6) internetadó (1) ismeretterjesztés (1) it-utópiasztán (1) it utópiasztán (1) i mint (4) java (1) jazz (5) jeszenszky (1) jpé-módszertan (2) j mint (1) kádár (1) keresés (2) kétharmad (1) kína (1) kínzó kérdés (1) kiss for prezi (6) kóka (1) konspiráció (8) kormányválság (3) közlekedés (2) kultúra (1) k mint (5) láthatatlankéz (1) levédia (1) licit (1) lmp (1) lnk (1) lopás (1) lumpenbűnőzés (1) l mint (2) magyarország (3) magyarország2.0 (38) magyar narancs (1) majom (2) marketing (2) mátrix (2) médea (9) megoldás (4) meleg (1) metoo (1) mindentmagánkézbe (2) mit állítunk? (6) monorierdő (1) mp3 (1) mszp (2) munka (1) munkásosztály (1) m mint (1) napalm (5) nap kérdése (64) nap népszavazása (2) nemzeti (1) nemzetkarakterológia (22) nyelvészkedés (2) n mint (1) obama (1) önkéntes (1) önköldöknézegetés (1) orbán viktor (4) origo (1) őszinte elismerés2.0 (11) ö mint (2) pblue (6) pedofilia (1) pirate (1) plágium (1) politika (3) politoly (24) pontfm (2) pornó (1) privilégiumok (1) p mint (3) rádió (2) rendszere (1) rezsicsökkentés (2) r mint (3) schmitt pál (1) socialengineering (2) social responsibility (3) sony (1) spam (3) spectrum (1) spenót (1) sport (2) stílus (4) sün (3) szdsz (4) szélsőközép (1) szociológia (2) sz mint (2) s mint (3) tank (1) tömeg (6) történelem (3) trianon (2) tudomány (6) t mint (1) újmédia (8) underground (1) user test (1) vers (1) video (1) voip (1) v mint (2) wb2drkk (14) web2-kritika (22) web2 kritika (3) yo (16) zeneipar (2) zsolt (1) \ / (2)

Friss topikok

  • ern0: Az utókor kedvéért: ez a poszt annak, a már levett Facebook-bejegyzésnek a mintájára lett írva, am... (2017.09.29. 08:44) Kedves Viktor, betelt a pohár!
  • Alexa Offenberger: Szia végre sikerült elolvasnom. Nagyon tetszet. Köszönöm hogy megmutattad. Pékségből a lány :D (2017.04.21. 15:54) A hülyeséggel való kapcsolat tíz stációja
  • Szedlák Ádám: A tömeg követeli a posztba a mikroelektronikás diát is! :) (2017.03.05. 20:58) A deszkák
  • Magna cum laudeTigeri másztesz digrii: @Ballib Cenzúra: neked érveket ,fideszbarom? neked annyi elég,hogy hátmer a viktor aszonta. (2014.11.02. 12:03) Sikertörténetek: rezsicsökkentés és internetadó
  • Peterpapo: @panaszmuki: Egyébként szerintem azért van 18 évben meghatározva a házasságkötés (vagy cigaretta... (2014.07.10. 20:24) Mit is akartok a buziktól?

w és az emberi jogok

2006.05.15. 10:11 nzanga mobutu junior

tóta w. árpád, korunk megmondóemberének archetípusa a múlt héten elérkezettnek látta az időt egy jól kiművelt verbális megsemmisítésre, ilyenológiailag (cright by árpád). az ilyenológusok már önmagukban megérnének egy külön posztot, üzleti szempontból is értékelhető egyházi gyakorlatuk méltán vívott ki közutálatot, tehát jogilag ugyan kockázatos, de page impressionileg hálás téma a szapulásuk. az adatvédelmi biztos által indított vizsgálat felzavarta az állóvizet az ilyenológusok körül, nagyjából rögtön perrel fenyegették meg az adatvédelmi biztost, mondván, hogy mit szól a belső egyházi ügyeikbe belefele. eza lépés kicsapta az egyházilag amúgyis alulméretezett biztosítékot árpádnál, nézzük, mindebből mit hozott ki a mi töviskoszorús publicisztánk. lecsó!

nos, korábban, más egyházak kapcsán már hangoztatott, amúgy szimpatikus antiklerikáris nézetei némileg elhomályosították hősünk, amúgy más esetekben igencsak libertariánus látását, és kétséget sem hagytak a végkifejlet felől: ilyenológusok rossz, ilyenológusok fujj. szerinte az ilyenológusok e-méternek nevezett kvázi-hazugságvizsgálót használnak, mit használnak, ezzel vallatják az utcáról erőszakkal összefogdosott, kínpadra húzott, mit sem sejtő, szerencsétlen jónépet, azt pedig csak ne tehesse már meg mindenféle klérus. ja és a legfontosabb: "És hát fizetni se szoktak a gyónásért."

először kezdjük egy rossz hírrel: de. a legtöbb egyházban fizetni szokás a gyónásér (már ahol van ilyen service), vagy kötelező tizedként, vagy egyszázalékként, vagy állami támogatásként, vagy önkéntes adomány formájában, de a hívő többek között már csak arról ismerszik meg, hogy közvetve, vagy közvetlenül, de fizet az egyháza fenntartásáért, az egyházi szolgáltatásokért, így azért is, hogy gyónhasson. (ha már itt tartunk; pénzügyi a szempontból inkább dicsérni kéne az ilyenológusokat, ahol a szolgáltatásoknak az igénybevétel előtt közölt, rendes díjszabása van, és akiknél így az önrendelkező egyén cashflowilag egész jól megtervezheti a teljes megvilágosodást és lelki üdvösséget célzó projektet, ellentétben némely történelmi egyházzal. ja, hogy egy kicsit drágának tűnik a tarifatáblázat? nem kötelező luxusétterembe járni; ha a vallási piac eltartja, ha van aki megadja, akkor miért ne lehetne fele fizetést elkérni?) sőt, kedves árpád won orluk, vannak olyan egyházak, ahová közvetve még te is fizetsz a gyónásér, pedig gyóntatófülkét csak mozivásznon láttál. vannak olyan egyházak, ahol az úr színe előtt tett házassági fogadalomtételért is fizetni szokás! no, erre varrj gombot. aztán.

persze, vannak emberek, akiknek már az egyház szótól zselés habzás lepi el a száját, de azért, egy műszerrel megtámogatott, amúgy önkéntes gyónás miatt még nem kéne csuklyás izomemberekkel és fa nyújtógépekkel tömött, néhány fluxszal alulvilágított kínzókamrát vízionálni, még publicisztikailag se, mert az ilyen csúsztatásoktól csak a hitel romlik megfele. merthogy egyelőre még nem kaptunk hírt hitéleti tevékenység során elkövetett erőszaktétel körében indított rendőrségi eljárásról, csak arról, hogy néhány, úgylátszik mégsem annyira hívőnek nem tetszik, hogy rajta és a papon kívül akár az egyházi vezetők is tudomást szerezhetnek a félrekúrásról. vagy a munkáspártra szavazásról. árpádunk nagyszerűen próbálja egybemosni a kvázi-hazugságvizsgálóval egybekötött gyónást a pedofíliával, bankrablással, és emberáldozással, mondván, hogy ne legyen már joga még egy egyháznak se, "még önkéntes alapon se". pedig ott a bibi, hogy bizony, ez nem pedofília, sem pap által elkövetett áldozati szívmasszázs, ez nem több, mint a hívő által önkéntesen vállalt/nem vállalt lelki feltárulkozás, aminek outputja történetesen nem csak a pap fejében kerül eltárolásra. na bumm, legfeljebb majd a hívők megpróbálnak nem félrekúrni, hogy ne kelljen hazudni a gépnek, és ne kerüljön bele a kartotékba. ha pedig vmelyik hívőnek/hitetennek mégsem tetszene eza rituális eljárás, bármikor ott a lehetőség a reformációra, az egyházszakításra, vagy akár a végleges hitehagyásra is. elmehet budhistának, gyakorolhatja egy kicsit a szabad vallásválasztáshoz és -gyakorláshoz való jogát.

nem tudom (illetve dehogynem tudom), hogyan, de árpád szinte seres lászlói nézet-metamorfózisos utat tett meg a reality show szereplők önkéntes emberi jogainak lemondását támogató/relativizáló, illetve a "Való Világ szavazóközönsége olyan halmaz, amelyen az átverés fogalma nem értelmezhető" gondolatoktól a "még önkéntes alapon se mondhasson senki se tollba hazugságvizsgálónak, és mondhasson le személyes adataihoz fűződő jogairól"-ig. a valóságsók idején a kereskedelmi média a pénz érdekében és természeténél fogva megtehette, hogy leszarjon alapvető emberi jogokat, mára már, gondolom ezt is elítélné árpádunk, hiszen elítéli az ilyenológusok (általa vélelmezett) pénz érdekében tett adatkezelési jogsértését is. sőt, ma már valószínűleg X flekkes válaszpublit rittyentene, ha azt olvasná valahol, hogy:

"Az ilyenológus hívők olyan halmaz, amelyen a személyes adathoz fűződő jogok nem értelmezhetők. Ezek már abban a pillanatban beszopták a maximálszopacsot, amikor beléptek, és aláírták a beiratkozási kérelmet. Hogy ezután mi lesz a gyónásukkal és  otthoni asszonyverési személyes információjukkal, az a halott és a tömjénfüst viszonya. Ez nem csalás, nem hazugságvizsgálat, nem adatvédelmi jogsértés, még akkor sem lenne az, ha az lenne. Ez okos, hatékony profittermelés. Butaságadó. Fizessenek csak a lelki szegények. Majd odaát megadjuk." 

kedves árpád, ha média egyházába önkéntesen betért hívőktől nem tagadjuk meg a személyiségi jogok önkéntes feladását, akkor az egyén szabad önrendelkezési jogának konzekvens hívőjekén, ne tagadjuk meg a hívő emberektől sem a személyes adatokhoz fűződő jogok önkéntes feladásának jogát, esetleg az önkéntes baromsághoz való jogot, vagy akár az evolúciós szempontból nagyon is nyerő "aki hülye, haljon meg"-elv önkéntes alkalmazását sem. ha valakinek az a szolgáltatás kell a lelki üdvéért hogy X forint befizetése után hazugságvizsgálóra kössék, és közértes csokilopásait feljegyezzék, eltárolják, akkor hadd legyen. ugyanúgy, ahogy hadd legyen meg bárkinek a joga ahhoz, hogy X forint befizetése után, az emberi méltósághoz való jogát feladva, fejére fekete bőrcsuklyát húzva földön térdepeltetve megostorozzák. mi több, bárkinek legyen meg a joga egy vidám össznépi körmenet keretében, akár X forint szolgáltatási díj befizetése után történő önostorozáshoz is.k.

az előzmények:


a magyarországi ilyenológus egyház a nemzetközi gyakorlatban már rég bevált ún. e-méter használatával gondolta kiterjeszteni ún. "hitéleti tevékenységét". ahogy az adatvédelmi biztos honlapján olvasható, az e-métert az ilyenológusok saját gyónási gyakorlatuk, azaz az  ún. "auditálás" során használják fel, az e-méter "nem állapít meg betegséget, és nem gyógyít semmit. Egyszerűen egy egyén állapotát vagy állapotváltozását méri", és "segíti az auditort és a hívőt a lelki szenvedés azon területeinek behatárolásában és kezelésében, amelyek az egyén tudatossága alatt találhatók." fontos pont, hogy a hívők az ún. beiratkozási kérelemben nyilatkoznak arról, hogy tudomásul veszik az e-méter használatát, és hogy a használat során keletkezett adathalmot az egyház belsőleg kezeli.


mindazonáltal pár hívő az e-méter használata miatt felnyomta az egyházat az adatvédelmi biztosnál, aki az "elektropszichométerrel összefüggő adatkezelések tárgyában" vizsgálatot indított. a vizsgálat tételes megállapításai elolvashatók a honlapon, a biztos lényegében megállapítja, hogy a hívő által tett nyilatkozat adatvédelmileg hiányos, pontosításra, módosításra szorul, illetve hogy "Az egyén által tett „feltétlen és visszavonhatatlan” joglemondó nyilatkozat a személyes adatok védelméhez fűződő jog érvényesülése szempontjából érvényesnek nem tekinthető."


ja, még egy pont: "A helyszíni vizsgálat során és a benyújtott dokumentumok alapján nem merült fel olyan tény vagy körülmény, amely arra utalna, hogy az eszközt az Egyház az auditálás során hazugságvizsgálóként alkalmazza. Azonban a fenti szakvélemény ismeretében a hazugságvizsgáló műszerként való alkalmazás lehetősége nem zárható ki."

5 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://re.blog.hu/api/trackback/id/tr199426

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

zsp 2006.05.15. 11:03:36

az adatvédelmi biztossal a vita egyelőre nem arról szól, hogy használható-e hazugságvizsgáló, hanem arról, hogy egyáltalán joga van-e vizsgálódni. márpedig ahol különleges adatokat kezelnek, ott nyilvánvalóan joga van, még ha ezt az adott "egyház" a vallás- és lelkiismereti szabadságra való hivatkozással ezt el is akarja kenni.

az csak egy második kérdés, hogy hogyan használják fel/kezelik az adatokat, mi az adatkezelés célja, mely jogok gyakorlása / kötelezettségek teljesítése érdekében van rá szükség, tájékoztatják-e a "hívőket" arról, ki férhet hozzá az adatokhoz, lehet-e kérni az adatok törlését (és valóban törlik-e), mi történik, ha a cél maga beteljesül, mit tesznek érte, hogy ne kerülhessen illetéktelen kezekbe, tájékoztatják-e őket a jogorvoslati lehetőségekről, stb.

amúgy meg minőségi (és jogi) különbség van egy VV SMS küldése és a különleges adatok kezelése között.

nzanga mobutu junior · http://h.underground.hu 2006.05.15. 11:24:12

az adatvédelmi biztossal a vita egyelőre nem arról szól, hogy használható-e hazugságvizsgáló, hanem arról, hogy egyáltalán joga van-e vizsgálódni.

bár a postom nem erről szól, de azért van egy jó hírem: annyira joga van vizsgálódni, hogy az ilyenológusok egyetértésével ezt már meg is tette, ennek eredményét olvashatod a honlapján. :)

az csak egy második kérdés, hogy hogyan használják fel/kezelik az adatokat, stb.

ez viszont az első kérdés, bár ha megérted, amit írtam, akkor láthatod, hogy individualista korunkban mindez irreleváns, lásd utolsó bekezdés.

amúgy meg minőségi (és jogi) különbség van egy VV SMS küldése és a különleges adatok kezelése között.

eheh, minden elv- és eset között minőségi és jogi különbség van. a pedofília és a hazugságvizsgáló alkalmazása között is minőségi és jogi különbség van, ha érted mire gondolok. erről szól a relativizálás. amúgy csak jelzem, nem sms küldésről, hanem egy (publicisztika kedvéért vélelmezett párszázmilliós) csalásról, illetve annak relativizáló megmagyarázásáról szólt az ominózus cikk. ha egy (vélelmezett) csalást, vagy saját emberi jogaimról pénz és hírnév érdekében történő önkéntes lemondását lehet relativizálni, akkor a hazugságvizsgálónak való önkéntes alávetést, illetve az adatakarmimhez fűződő jogokat is hadd lehessen már. neked nem velem van vitád, hanem worlukkal s.k.

zsp 2006.05.15. 11:51:04

ezt mondjuk benéztem, aszittem, hogy a vizsgálat csak most következik.

de a csalás (amit a cikkben nem jogi, hanem szánalmassági értelemben relativizál, inkább lesarkít) és alkotmányos alapjogok között akkor is minőségi az ugrás. pl. az élethez való jogról sem mondhatsz le, ugyanígy arról sem, hogy az adataidat jogszerűen kezeljék.

ern0 · http://linkbroker.hu/ 2006.05.15. 13:59:58

ha már itt tartunk, egyik vesszőparipám:

megyek az utcán, betérek egy helyre, ahol ezer ember nézi, ahogy András bal kezével akkora pofont ad Bélának, hogy összeesik és 8 napon túl gyógyul; normál körülmények között feljelentem Andrást, de mivel az általam is ismert "ökölvívás" nevű sportot űzték, én is inkább csak tapsolok, mint a másik ezer szemtanú

ezt így hogyan?

ha feljelentem Andrást, mert nem ismerem az "ökölvívás" nevű dolgot, akkor engem elmarasztalnak valamiképp?

Béla lemondhat a fogsora épségérhez való jogról?

és ha streetfight-ozik, vagy mik vannak manapság, akkor lemondhat másról is?

zsp 2006.05.15. 14:24:01

kb így:
1. beleegyezésen alapul a mérkőzés
2. a mérkőzések x (magas) %-a nem végződik súlyos testi sértéssel/halállal, ezért engedi (ahogy az építkezést vagy a hegymászást is)
3. a jog a sportot, mint jelenséget, nem tartja a társadalomra veszélyesnek, ezért nem beszélhetünk bűncselekményről.
4. polgári jogi igény (kártérítés) meg a beleegyezés miatt nem állhat fenn.

tehát itt nem a fogsorának az épségéről mond le, csak olyan sportot űz, ahol ritkán, de megsérülhet a foga, mint mondjuk a jégkorongnál.