Utolsó kommentek

Címkék

42 (7) ? mint (1) abszurdisztánia (36) ajax (1) álhear (1) alkalmazott (1) árvíz2.0 (2) augusztus 20 (3) autó (2) a mint (2) bank (2) bartók (1) bay (1) beethoven (1) blg (17) blog.hu (1) bolgárúr (1) bor (1) bp (1) brazil (1) budapest (1) buzi (1) b mint (4) cigányok (1) családi kor (1) csomagolni (3) demokrati (3) dezájn (2) digg (1) diksnerri (47) dopping (1) dst (1) durvula (18) ebay (1) elmondhattam (41) emulátor (1) enfarok (13) eporm (2) é mint (3) e mint (4) felmérés (1) fiala jános (2) fizetés (1) fogyasztóvédelem (3) foto (5) freeyourmind (2) függőség (1) futureinc (1) f mint (3) geek (3) gettóbaj (2) góg és demagóg (2) google (1) gyb2.0 (8) gyurcsány (3) hazugságcunami (9) hellókarácsony (1) helyesbítés (1) hét műtárgya (10) hírelemzés2.0 (6) hisztéria (14) homár (1) homeopátia (2) homo (1) homoszexuális (2) html (1) hülyeség (1) h mint (2) index (4) influenza (1) informatika (2) interjú2.0 (6) internetadó (1) ismeretterjesztés (1) it-utópiasztán (1) it utópiasztán (1) i mint (4) java (1) jazz (5) jeszenszky (1) jpé-módszertan (2) j mint (1) kádár (1) keresés (2) kétharmad (1) kína (1) kínzó kérdés (1) kiss for prezi (6) kóka (1) konspiráció (8) kormányválság (3) közlekedés (2) kultúra (1) k mint (5) láthatatlankéz (1) levédia (1) licit (1) lmp (1) lnk (1) lopás (1) lumpenbűnőzés (1) l mint (2) magyarország (3) magyarország2.0 (38) magyar narancs (1) majom (2) marketing (2) mátrix (2) médea (9) megoldás (4) meleg (1) metoo (1) mindentmagánkézbe (2) mit állítunk? (6) monorierdő (1) mp3 (1) mszp (2) munka (1) munkásosztály (1) m mint (1) napalm (5) nap kérdése (64) nap népszavazása (2) nemzeti (1) nemzetkarakterológia (22) nyelvészkedés (2) n mint (1) obama (1) önkéntes (1) önköldöknézegetés (1) orbán viktor (4) origo (1) őszinte elismerés2.0 (11) ö mint (2) pblue (6) pedofilia (1) pirate (1) plágium (1) politika (3) politoly (24) pontfm (2) pornó (1) privilégiumok (1) p mint (3) rádió (2) rendszere (1) rezsicsökkentés (2) r mint (3) schmitt pál (1) socialengineering (2) social responsibility (3) sony (1) spam (3) spectrum (1) spenót (1) sport (2) stílus (4) sün (3) szdsz (4) szélsőközép (1) szociológia (2) sz mint (2) s mint (3) tank (1) tömeg (6) történelem (3) trianon (2) tudomány (6) t mint (1) újmédia (8) underground (1) user test (1) vers (1) video (1) voip (1) v mint (2) wb2drkk (14) web2-kritika (22) web2 kritika (3) yo (16) zeneipar (2) zsolt (1) \ / (2)

Friss topikok

  • ern0: Az utókor kedvéért: ez a poszt annak, a már levett Facebook-bejegyzésnek a mintájára lett írva, am... (2017.09.29. 08:44) Kedves Viktor, betelt a pohár!
  • Alexa Offenberger: Szia végre sikerült elolvasnom. Nagyon tetszet. Köszönöm hogy megmutattad. Pékségből a lány :D (2017.04.21. 15:54) A hülyeséggel való kapcsolat tíz stációja
  • Szedlák Ádám: A tömeg követeli a posztba a mikroelektronikás diát is! :) (2017.03.05. 20:58) A deszkák
  • Magna cum laudeTigeri másztesz digrii: @Ballib Cenzúra: neked érveket ,fideszbarom? neked annyi elég,hogy hátmer a viktor aszonta. (2014.11.02. 12:03) Sikertörténetek: rezsicsökkentés és internetadó
  • Peterpapo: @panaszmuki: Egyébként szerintem azért van 18 évben meghatározva a házasságkötés (vagy cigaretta... (2014.07.10. 20:24) Mit is akartok a buziktól?

twb2krtkj: www.plat.form2.0

2006.03.07. 10:14 nzanga mobutu junior

nem szokás kommentekre poszttal visszalőni, de az előző web2kritik bejegyzésre jött kommentek re-zése kommentben túl hosszú lett volna, másrészt alapkérdések feszegülnek kifelé, amik külön posztot érdemelnek.

a webmintplatform második részében néhány alapfélreértést oszlatunk elfele, és a végén eljutunk a téma legfontosabb és egyben játékelméletileg félreértelmezett, ámde még így félreértelmezetten is érthető és alkalmazható fogalmáig, a kevert stratégiáig. lecsó!

sztahanov: "mitől van az, hogy a 150 millió blogger 99%-ban nem saját szerveren, hanem valamelyik szolgáltatónál bloggol?"

két dolog mosódik össze:

- a webmintplatform-cél, nem a hagyományos net-alapú szolgáltatásokról, hanem pont a desktop alapú funkciók netservice-esítéséről szól. nem bélogokról, hanem szövegszerkesztőről, táblázatkezelőröl, médiaszerkesztőről és lejátszóról, fotobuzerátorról szól az üzenet (lásd lentebb). ilyen értelemben teljesen félrevezető egy gyakorlatilag csak weben értelmezhető funkcióhalmaz belekeverése a lecsóba.

- a béloggerek 99%a azért nem saját szerveren üzemeltet, mert nem olyan nerd, h saját szervere legyen, minek szerverezne, ha a csilivili szolgáltatás már létezik. a webmintplatform desktop-like szolgáltatásoknak a bélogszolgáltatásnál összemérhetetlenül nagyobb versennyel kell szembenézniük azon egyszerű oknál fogva, h sokkal erősebb az összehasonlítási alap.

sz: "Az emberek igenis rábízzák az adataikat a deliciousra, a Flickrre és a Writely-ra."

(eszpee, ugye a flckeren tárolod a képeidet? :) milyen adatok vannak a fenti szolgáltatóknál? tagfelhő, bookmark, webes publikálásra szánt, szűrt fotoportfolió, nem "core" magán-dokumentumok, nem munkaverziós, feldolgozás állapotában lévő média-anyagok. a writely egyelőre kakukktojás, mert ez az egyetlen desktop-like szolgáltatás-kihívó, amelynek jövőjére egyébként egyelőre nem feltétlenül tennék milliókat.

sz: "GMailt használsz-e? A juzerek sokkal nagyobb része használja a Gmailt levelezési backupnak, mintsem a Gmailt próbálná saját gépén backupolni."

azér vmilyen statot mögéraknék a fenti mondásnak. mert így ezzel egyenrangú, ha azt mondom, h a levelezést használó netizenek jelentős hányada levelezőprogramot használ, gmail ide, 1gigawebhelyes emilszolgáltatók oda. jaés a fenti mondat egyben azt jelenti, kedves sztahanov, h te ugye már egyáltatlán nem használsz levelezőprogramot, sőt le is szedted a gépedről? :) 

eszpee: Egyébként meg egy analógia: pár év(tized)e elég sokunknak kézenfekvő, hogy bankban tartja a pénzét, pedig mondhatnánk, hogy "a nem használt csont elásva jó, a nem használt pénz pedig saját párnában tárolva."

örülök, h eszpee előhozta ezt az analogiát, mert rávilágít egy fontos különbségre. a bankhasználat elterjesztésénél elég hamar megjelent a külső kényszerítő erő: a bankátutalásos munkabér kifizetés, amit nem a userek, hanem a munkáltatók (őket meg a jogi környezet és a bankok) forszíroztak. a webmintplatform szolgáltatásoknál nincs külső erő, ha van is, az is inkább ellenirányú (jelenlegi desktop szoftvergyártók), a szolgáltatásoknak minden külső segítség nélkül, belülről kell meggyőzniük a kritikus tömeget.

eszpee: "Az NC analógia nem áll annyira, mint első ránézésre azt hinné az ember. Bárki által elérhető kajak sávszélesség akkor még sehol nem volt, eleve nem is feltétlenül nagy távolságokra, hanem irodákra találták ki főleg, ott viszont manapság is simán megtalálható, ha nem is a klasszikus "mindent a szerverről" formájában, de koncepciójában mindenképpen."

valóban, a sávszélesség volt a legfőbb gátló tényező, de ha az a mondás, h a network pc vállalati környezetre lett kitalálva, azt is látni kell, h a vállalaton belüli sávszélesség 8 évvel ezelőtt is lényegében, az átlag irodai core business szempontjából ugyanannyi volt, mint manapág. minden adott volt, minden kimutatás azt mutatta, h a network pc-nek a legalacsonyabb a tco-ja, mégsem terjedt el. eddig 8 év alatt kb. 18 hazai (nagy)vállalatnál fordultam meg, 18 IT infrastrukturát ismertem meg a legliberálisabbtól/alulszervezettebbtől, a legcentralizáltabbig/legleszabályozottabbig. sehol, ismétlem sehol, még a legdurvábban központilagmenedzselt hálózatban sem él még a network pc, még "koncepciójában" sem, de továbbmegyek ezen vállalatok IT stratégiáiban sem.

az üzleti életben ez egy nagy, többévtizedes yoyo, hogy a kliens-szerver felosztásban éppen minek, milyen szerepet szánnak, a terminálemulációtól a háromrétegű architektúrán keresztül a betonbunker-vastag kliensig. ott sincsenek univerzális megoldások, biztos lehetsz benne, h mindegyik vállalatnál lesz olyan üzleti funkció, amelyre nem a vékony-kliens a legjobb, legköltséghatékonyabb megoldás.

m: "a böngészők közti különbséget, mint kompatibilitási problémát érvként felhozni megmosolyogtató, annak fényében ha mindezt szembeállítjuk az operációs rendszerek mint platformok átjárhatóságával."

nem az operációs rendszereket, hanem a funkcionalitást hívta ki a hóra az inkriminált web2 alaptézis, így nem az operációs rendszereknek, hanem a funkcionalitásnak és a produktumnak kell átjárhatónak lennie, és ez a desktop világban meg is valósul. a böngészőket tekintve viszont jelenleg, és még valószínűleg jó sokáig egészen biztosan nem. hogy sztahanovot idézzem példaként (csak nem fejez le ezért): csak a nagyonnagy fakírok adminolják a blog.hu-t opera alól. pedig ez a web2 egyik viszonylag kikristályosodott, neves bélogmotorjára épített zászlósszolgáltatásáról, az egyik bélogról, és nem vmi speckóbb szolgáltatásról szólt. mi lesz itt később, amikor a valódi és ennél jóval bonyoltultabb desktop funkcionalitásokat kell elérni?

van egy olyan mondás, hogy a multimédia a jövő, nézzük csak, mire lesz (van) szükége egy átlagusernek ebből kiindulva: fotószerkesztésre, fotótárolásra, zenetárolásra, katalogizálásra, videoszerkesztésre, tárolásra. a másik mondás, h a pc (desktop) halott (lesz), nincs szükség szoftverekre, webes szolgáltatásként minden elérhető (lesz).

tegye mindenki az egerére a kezét:

valóban úgy gondoljuk, h egy böngésző a legalkalmasabb alapkörnyezet fotószerkesztésre? valóban úgy gondoljuk, h userek milliói fogják tonnaszámra készített, egyre több megabájtos fotóikat weben tárolni? valóban úgy gondoljuk, hogy a userek nem fogják lokálisan tárolni az itunesról letöltött, és az ipodban naponta cserélt zenéiket? valóban úgy gondoljuk, hogy egy böngészőben összelehet vágni a családi videót?

here is my point:

(itt is) a kevert stratégiára teszem a voksom: igen, vannak/lesznek olyan funkciók, amelyek minden további nélkül központosíthatók, sőt központosítva hatékonyabbak/kényelmesebbek, mint lokálisan, de ne akarjuk már a forradalmi hevületben kibaszni az ablakon a desktopot, mert a végén hiányozni fog, amikor a karácsonyi videó alá zenét akarunk bekeverni. ahogy az üzleti életben a SOA az aktuális, és egyben nagyon logikus és üdvözlendő hype-mém, úgy bukkant fel (megint) a magánfelhasználói világban a webmintplatform gondolat. ami szintén üdvözlendő, de ahogy a címkézés sem megoldás mindenre, úgy a webmintplatform sem alkalmazható egykaptafára valamennyi végfelhasználói funkcionalitásra. ha egy kicsit lehiggadtak a web2 kedélyek, ha lejjebb ereszkedtek a láncfűrészt tartó kezek, akkor el lehet kezdeni értelmesen gondolkodni, és a helyén kezelni a dolgokat s.k.

14 komment

Címkék: hisztéria

A bejegyzés trackback címe:

https://re.blog.hu/api/trackback/id/tr425429

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

pblue · http://pblue.labs.hu 2006.03.07. 15:29:57

nem az operációs rendszereket, hanem a funkcionalitást hívta ki a hóra az inkriminált web2 alaptézis, így nem az operációs rendszereknek, hanem a funkcionalitásnak és a produktumnak kell átjárhatónak lennie, és ez a desktop világban meg is valósul. a böngészőket tekintve viszont jelenleg, és még valószínűleg jó sokáig egészen biztosan nem.megmondom őszintén fogalmam sincs mire gondolsz, amikor funkcionalitásról beszélsz. a webes világban a böngésző az operációs rendszer. a platformfüggetlenség úgy valósul meg, hogy egy platform létezik - a web(2.0). a desktop világban nemaz, hogy nem átjárhatók az oprendszerek (telepítettél már macre windowsos wordot?), hanem ugyanarra a funkcióra külön alkalmazást kell venned - szövegszerkesztéshez windowsra wines word, macre mac-es word. ehhez kepest az, hogy ugyanaz a (web)alkalmazás nemteljesen ugyanúgy működik operán vagy firefoxon, elhanyagolható, zajhatár környéki apróság.

(kicsit hasonlít ez amúgy a sun platformfüggetlenség koncepciójához, ahol azt mondják, hogy legyen egy platform, a jvm. )

a böngészők közti különbségek amúgy nagyrészt a parser implementációk közti különbségekből adódnak, ami kb annak felelne meg desktop környezetben ha az oprencerek csak annyiban különböznének hogy teszemazt kicsit másképp implementálják a tcp/ip protokolt, deaz interfészek mindenhol megegyeznének - ami egy elég teoretikus példa, nemhiszem hogy ilyen van. az oprendszereknél eleve külön apik vannak, ami meg kb annak felelne meg a webes világban, hogy nem egy darab xml (html) létezne, hanem lenne operaml, explorerml, firefoxml, safariml stb.

pblue · http://pblue.labs.hu 2006.03.07. 15:38:53

mégvalami. nzanga bazmeg, csalódást okozol. egy stratégia nyertes mivolta mióta függvénye valamiféle objektív és meta racionális szempontnak, mint mondjuk "arra való" vagy hasonlók?! pontosan attól válik valami platformá, sztandardá, hogy hype-mém lesz, egyre többen használják. ha nem így lenne, akkor a web soha nemjut el a 2.0 fázisba. de jobbat mondok: soha nemlesz az, hogy az enterprise alkalmazásokat 99%ban webes platformra fejlesztik. hiszen ha van valami, ami alkalmatlan, aza http xml kombó, mégis valahogy mégse a corba hódit, hanem a különböző httpre épülő webes megoldások, mint web services stb (pedig soa soa).

nzanga mobutu junior · http://h.underground.hu 2006.03.07. 22:44:14

nem értetted meg a lényeget. az alkalmasság egészen konkrétan gátja bír lenni egy irányvonal kialakulásának.

hogy érthetőbb legyen, konkrétizáljun kegy példát átvitten, és utána nem átvitten.

az átvitt példa: alkalmasabbe mondjuk bútortologatásra egy egész nap kajakra gyúró ember, mint egy sose mozgó, nem fizikai kondícióra, hanem agyra gyúró ember? namármost, amikor költözködéshez keresel embereket, akkor melyiket hívod inkább: azt, amelyik kurva okos, de két könyvet nem bír felemelni, vagy azt, aki nem feltétlenül tud web2ről csevegni, de a hátán felviszi az aranka szekrénysort a negyedikre? szerinted melyik költöztető cég lesz a versenyképesebb, amelyik kajakra, vagy amelyik agyra gyúró embereket vesz alkalmazásba?

nem átvitt példa: multimédiás, rengeteg tárhelyet és számítást igénylő funkcionalitásra mi az alkalmasabb, egy célszoftver, ami közvetlenül ráépül egy oprendszerre, vagy egy távoli elérésű alkalmazás, amelynek az oprendszeren kívül még plusz egy böngészőn keresztül kell "kifejtenie hatását". (azaz elképzelés, h a számítási feladatokat is szerveroldalra fogjuk tolni, és nem hal le a google-image webszolgáltatás, amikor egyszerre 2millió user akarja átméretezni, meg kontrasztosítani a családi vacsorfotót remélem meg sem fordult a fejedben.)

azt gondolom, hogy egyszerűen vannak funkciók, amelyek webszolgáltatásításra architekturálisan alkalmatlanok/versenyképtelenek a desktop alkalmazásokhoz viszonyítva (ugyanúgy, ahogy a címkék is versenyképtelenek a keresőkkel szemben kereséskor).

ezzel kapcsolatban szívesen kötök akár fogadást is, h
1. mondjuk 10 éven belül nem fog eltűnni a vastag-desktop, sőt ugyanúgy domináns lesz, mint most,
2. illetve hogy multimédiás funkcionalitású, konkrétizáljuk
2.1 fotosopot, vagy
2.2 pinnacle studiot
funkcionalitásban akár megközelítő webszolgáltatások sem szorítják ki a desktop változatokat, inkább a desktop szoftverek fognak inkább kibővülni netes (publish, sharing) featureökkel, illetve a webes szolgáltatások integrálódnak ezekkel a desktop alkalmazásokkal.

merthogy a webmintplatform erről szólna:
1. eltűnik a pc ("the net has replacedthe pc")
2. a jelenlegi pc-s szoftvereket kiváltják a webserviceként elérhető szoftverek ("the web as platform") s.k.

NagyGa1 · https://nagyga1.homelinux.org 2006.03.08. 07:14:23

Én már egyáltalán nem használok levelezőprogramot, le is szedtem a gépről, mínusz a céges Lotus Notes.

nzanga mobutu junior · http://h.underground.hu 2006.03.08. 08:06:23

a l/n-nak is van webes felülete.

de mondom: ne hálózathoz kapcsolódó alkalmazásokról, levelezőről, meg bélogmotorról, hanem originált desktop programokról beszéljünk: szövegszerkesztő, táblázatkezelő, bemutatókészítő,fotó- és videoszerkesztő, fotórendszerező, médialejátszó s.k.

pblue · http://pblue.labs.hu 2006.03.08. 11:09:12

nzanga, elbeszélünk egymás mellett. lehet hogy én sem értelek téged (hogy hova akarsz kilyukadni), de te biztosan nem értesz engem, és erről ez a félmondatod árulkodik a legjobban:rengeteg tárhelyet és számítást igénylő funkcionalitásra mi az alkalmasabb, egy célszoftver, ami közvetlenül ráépül egy oprendszerre, vagy egy távoli elérésű alkalmazás, amelynek az oprendszeren kívül még plusz egy böngészőn keresztül kell "kifejtenie hatását"a webes platformnal csak a böngésző van, senkit nemérdekel az oprendszer. a webes alkalmazásnak semmit nemkell tudnia arról, hogy a böngésző milyen oprendszeren fut. mint ahogy neked se kell foglalkoznod azzal, hogy xy pc-s játék ismeri-e a videokártyádat és fut-e rajta, elégcsak annyit tudnod, hogy a pc-d oprendszerén fut-e.

az alkalmassággal kapcsolatban félreértettel. nembírsz lejönni arról, hogy vég nélkül mantrázd: a web alkalmatlan ilyen-olyan, nagyszámításigényű, nagy tárhelyigényű, végtelen sávszélesség igényű stb. funkciók ellátására. én meg azt mondom, hogy az, hogy elfog-e terjedni, az rohadtul nem függvénye annak, hogy alkalmas-e vagy sem. a webes technológiák, mint pl. http, html stb. már arra sem alkalmasak amire jelenleg használják őket.

nzanga mobutu junior · http://h.underground.hu 2006.03.08. 22:58:18

a webes platformnal csak a böngésző van, senkit nemérdekel az oprendszer. a webes alkalmazásnak semmit nemkell tudnia arról, hogy a böngésző milyen oprendszeren fut.

nem ezért lényeges a webböngésző az érvelésemben, hanem azért, mert a szegény processzornak adandó műveleti utasításoknak nemcsak az oprendszeren, hanem a webböngészőn is át kell "verekedniük magukat". a processzor és az utasítások közé beékelődik még egy plusz (és felesleges) réteg, ami imho óhatatlanul a hatékonyságcsökkenéséhez, ezen keresztül pedig a (desktop alkalmazásokkal szembeni) versenyképesség csökkenéséhez vezet. (imétlem: processzorigényes funkciókról beszélek, nem bélogolásról.)

az ellenmantráddal kapcsolatban viszont nem fogunk dűlőre jutni:

én meg azt mondom, hogy az, hogy elfog-e terjedni, az rohadtul nem függvénye annak, hogy alkalmas-e vagy sem. a webes technológiák, mint pl. http, html stb. már arra sem alkalmasak amire jelenleg használják őket.

imho az elterjedést az alkalmasság is befolyásolja, és a jelenlegi webes technológiák pontosan arra alkalmasak, amire használjuk őket, se többre, se kevesebbre. ezért tudtak elterjedni, s nem azért, mert jött egy vállalat, amelyik milliárdos marketingkampánnyal elhitette a néppel, hogy ez nekik jó.

amúgy kíváncsian várom a választ, h szerinted, ha nemaz alkalmasság/versenyképesség, akkor mi miatt tudnának elterjedni a webservicek? s.k.

pblue · http://pblue.labs.hu 2006.03.09. 00:26:54

jóén azthiszem, hogy nemfogod megérteni az oprendszeres párhuzamomat. csak egy kérdés: lassabbak-e a pc-s játékok attól, hogy nem a hardverrel, teszemazt a videokártyával kommunikálnak, hanem a driverrel? nalátod. de mindegy, hagyjukezt. (amúgy a javaval kapcsolatban is vaneza mítosz vagy legenda, hogy nagyon lassú a jvm miatt. egy faszt az.)

amúgy kíváncsian várom a választ, h szerinted, ha nemaz alkalmasság/versenyképesség, akkor mi miatt tudnának elterjedni a webservicek?előszöris ne keverd az alkalmasságot a versenyképességgel. pontazt állítom, hogy eközött óriási különbség is lehet akár, mint ahogy itt van is. amúgy meg a válaszom az, hogy pont ugyanazér amiér a serviceek 99%ban a totálisan alkalmatlan http protokolt használva terjednek (ettől webserviceek ugye), nempedig valami sokkal alkalmasabbat (teszemazt corba).

pblue · http://pblue.labs.hu 2006.03.09. 00:40:25

bocs, kicsit félreérveltem. nemis aza lényeghogy lassabbak-e a pc-s játékok vagy sem (meramúgy nyilván gyorsabbak lennének ha közvetlenül a hardverrel kommunkálnának), hanem az, hogy mérkészülnek manapság kizárólag olyan játékok, amik valami hardver fölé húzott interfészen (felesleges réteg eheh) keresztül érik el a vasat. na ugyanezvan a böngészővel. 2006ban minden gépen van böngésző, ami szinte teljesen egységes platform.

punnyadt nyúl 2006.03.09. 16:14:23

Ebben a témában adalék: legutóbb a Sound Forge b.szta fel az agyamat: az egészet átírták .NET -re, emiatt elb.tt tetű lassú, a legegyszerűbb Normalize is sokkal lassabb, mint négy éve.
Nem látok rá épeszű magyarázatot, hogy miért kellett átírni, hisz a .NET még csak nem is hordozható mint a java. Úgy installtam un, hogy csak füstölt.

nzanga mobutu junior · http://h.underground.hu 2006.03.09. 19:50:16

pnyúl, úgyérzem te a haladás 1.0s ellensége vagy. szállj magadba s.k.

pblue · http://pblue.labs.hu 2006.03.09. 20:15:17

punnyadt nyúl, ez eléggé nemidevágó dolog, mert a web2.0 alapvetően egy filozófia és egy hozzá kapcsolódó architektúra koncepció, így az, hogy az amúgy web2.0 alkalmazásoknál használt fejlesztői platformra portolták az egyik kedvenc alkalmazásod és ettől lassú lett, még semmit nemmond a web2.0-ról, maxium a .net-ről. ha mondjuk a soundforgeból web2.0 alkalmazás lesz, nemfogja aztjelenti, hogy a normalize funkciót egy php vagy javascript függvény fogja megvalósítani, ezt gondolom teis sejted. szóval nemisértem hogyezaz egész soundforge .net dolog hogyjön ide

punnyadt nyúl 2006.03.10. 09:34:00

úgy jön ide, hogy egy kiforratlan, szar de egekig hype-olt technológiára írták át, emiatt szar lett, és a cél nem a használhatóság növelése volt, hanem a trendnek mindenáron megfelelés.

Frühvirth József · http://nincsen 2006.03.11. 09:59:29

csátok emberek akarok blog-ot csinálni!!!!!!