Utolsó kommentek

Címkék

42 (7) ? mint (1) abszurdisztánia (36) ajax (1) álhear (1) alkalmazott (1) árvíz2.0 (2) augusztus 20 (3) autó (2) a mint (2) bank (2) bartók (1) bay (1) beethoven (1) blg (17) blog.hu (1) bolgárúr (1) bor (1) bp (1) brazil (1) budapest (1) buzi (1) b mint (4) cigányok (1) családi kor (1) csomagolni (3) demokrati (3) dezájn (2) digg (1) diksnerri (47) dopping (1) dst (1) durvula (18) ebay (1) elmondhattam (41) emulátor (1) enfarok (13) eporm (2) é mint (3) e mint (4) felmérés (1) fiala jános (2) fizetés (1) fogyasztóvédelem (3) foto (5) freeyourmind (2) függőség (1) futureinc (1) f mint (3) geek (3) gettóbaj (2) góg és demagóg (2) google (1) gyb2.0 (8) gyurcsány (3) hazugságcunami (9) hellókarácsony (1) helyesbítés (1) hét műtárgya (9) hírelemzés2.0 (6) hisztéria (14) homár (1) homeopátia (2) homo (1) homoszexuális (1) html (1) hülyeség (1) h mint (2) index (4) influenza (1) informatika (2) interjú2.0 (6) internetadó (1) ismeretterjesztés (1) it-utópiasztán (1) it utópiasztán (1) i mint (4) java (1) jazz (5) jeszenszky (1) jpé-módszertan (2) j mint (1) kádár (1) keresés (2) kétharmad (1) kína (1) kínzó kérdés (1) kiss for prezi (6) kóka (1) konspiráció (8) kormányválság (3) közlekedés (2) kultúra (1) k mint (4) láthatatlankéz (1) levédia (1) licit (1) lmp (1) lnk (1) lopás (1) lumpenbűnőzés (1) l mint (2) magyarország (3) magyarország2.0 (38) magyar narancs (1) majom (2) marketing (2) mátrix (2) médea (9) megoldás (4) meleg (1) mindentmagánkézbe (2) mit állítunk? (6) monorierdő (1) mp3 (1) mszp (2) munka (1) munkásosztály (1) m mint (1) napalm (5) nap kérdése (64) nap népszavazása (2) nemzeti (1) nemzetkarakterológia (22) nyelvészkedés (2) n mint (1) obama (1) önkéntes (1) önköldöknézegetés (1) orbán viktor (4) origo (1) őszinte elismerés2.0 (11) ö mint (2) pblue (6) pedofilia (1) pirate (1) plágium (1) politika (3) politoly (24) pontfm (2) pornó (1) privilégiumok (1) p mint (3) rádió (2) rendszere (1) rezsicsökkentés (2) r mint (3) schmitt pál (1) socialengineering (2) social responsibility (3) sony (1) spam (3) spectrum (1) spenót (1) sport (2) stílus (4) sün (3) szdsz (4) szélsőközép (1) szociológia (2) sz mint (2) s mint (3) tank (1) tömeg (6) történelem (3) trianon (2) tudomány (6) t mint (1) újmédia (8) underground (1) user test (1) vers (1) video (1) voip (1) v mint (2) wb2drkk (14) web2-kritika (22) web2 kritika (3) yo (16) zeneipar (2) zsolt (1) \ / (2)

Friss topikok

  • ern0: Az utókor kedvéért: ez a poszt annak, a már levett Facebook-bejegyzésnek a mintájára lett írva, am... (2017.09.29. 08:44) Kedves Viktor, betelt a pohár!
  • Alexa Offenberger: Szia végre sikerült elolvasnom. Nagyon tetszet. Köszönöm hogy megmutattad. Pékségből a lány :D (2017.04.21. 15:54) A hülyeséggel való kapcsolat tíz stációja
  • Szedlák Ádám: A tömeg követeli a posztba a mikroelektronikás diát is! :) (2017.03.05. 20:58) A deszkák
  • Magna cum laudeTigeri másztesz digrii: @Ballib Cenzúra: neked érveket ,fideszbarom? neked annyi elég,hogy hátmer a viktor aszonta. (2014.11.02. 12:03) Sikertörténetek: rezsicsökkentés és internetadó
  • Peterpapo: @panaszmuki: Egyébként szerintem azért van 18 évben meghatározva a házasságkötés (vagy cigaretta... (2014.07.10. 20:24) Mit is akartok a buziktól?

Mit is akartok a buziktól?

2014.07.07. 15:51 ern0

Hetero vagyok, mióta felágaskodott az értelmem, a lányok érdekelnek, visszatekintvén legényéletemre, leginkább a helyes kis alacsony magyar lányok, kerek fenekű, barna hajú lányok, hej! Aki nálam jobban hetero, az csal. Ezt érdemes előre leszögezni, nehogy az legyen, hogy a magamfajtát védem, nem. Merthogy azokhoz szólnék, akik a hétvégén kimentek a fölvonuló buzikat gyalázni.

Hát ti mi a rossebet csináltok? Én csak azt látom, hogy ott vonulnak a buzik, akiknek van ez a rendellenességük, hogy rossz felé kanyarodik a szerszámjuk. Régebben ezért az ostobák abajgatták őket, de erről lassan leszoktak, mert a buziság se nem fertőző, se nem gyógyítani nem lehet, de még olyan nagyon nem is kínoz, egyre komfortosabb manapság buzinak lenni, szinte már ők is elfeledkeznek róla, csak amikor otthon teregetnek, ott veszik észre, nem kerül a szárítókkötélre melltartó. Ezért a a békességért ők most hálásak, és örömükbe' felvonulnak, és velök megyen jónéhány hetero is, akik szintén örülnek, hogy immáron senki senkit nem háborgat ilyen apróságok miatt. Azok is mennek, akik csak szeretnek így zenére masírozni, ráadásul ingyen, fene a jó kedvüket.

De ti mi az ángyom térgye kalácsát kerestek ott? Ott óbégattok oldalt, hogy ez így nem jó, meg úgy nem jó, mert nem lesz gyerekük. Hát normálisok vagytok? Hogyan lehetne gyerekük a buziknak már? Majd ti csináltok nekik? Meg azon jajongtok, hogy ez lesz a kötelező. A buziság. Hát elmentek nektek otthonról? Hát hogy' az égbe lehetne ezt megcsinálni? Felsorakoztok szépen a Fő téren, aztán minden második letérdel, a párja meg mögé áll, hajrá, aki meg nem, azt ütik korbáccsal, hogy csináld már, hékás?

Komolyan mondom, nekem ég a pofám, micsoda haszontalanságokon pörögtök. Mert ha kimentek a Békemenet ellenibe, és azt kiabáljátok, hogy nem köll az orosz erőmű csilliós hitelből, az rendben van. Vagy ha a Bajnai majálisára mentek, és odakiabáltok párszor, hogy adja vissza a libások pénzét, az is rendben van. Ezekre van esély, hát, ha nagy nem is, de ki lehetne vitelezni, főleg, ha Orbán meg Bajnai elhúzna a véres alkonyatba. (Akkor már Gyurcsány is, nehogy arra hivatkozzon majd, hogy nem kérte ezt tőle senki.)

De hogy a buziktól mit akartok, az nem világos. Miért csak tőlük? Miért nem vonultok fel a heteró legényemberek ellen, a buzikhoz képest többen is vannak, meg könnyebben lehetne családjuk, gyerekük? Vagy miért nem öltöztök ki szépen, fogtok virágot a kezetekbe, és veszitek célba a szingli nőket, hogy huncutságokat súgjatok a fülükbe, aztán ahogy jönnek sorra a dolgok, végül boldog családot alapítsatok?

Vannak ezek a mésékelten vicces gyerekek, akik azt mondják, hogy biztos látens buzik vagytok, haha, de jót nevettem ezen, nagyon szellemes, csak nem igaz. Én inkább azt keresném a helyetekben, hogy ki ültette bele a bogarat a fületekbe, ki volt az, akibe annyira szerelmesek vagytok, hogy képes volt világ marháját csinálni belőletek, lélekszakadva rohantok olyanok ellen morogni, akikkel semmi dolgotok, sőt. Ha kényszerít titeket erre, akkor kóstoltassátok meg vele a férfiszerelmet, ha nem, akkor csak hagyjátok ott, keressen más barmokat.

Ti pedig üssétek el valami hasznosabbal az időt ebbe' a bitang melegbe', a vízbe bele szokás mászni, a sörből meg inni köll, ne keverjétek össze!

313 komment

Címkék: abszurdisztánia hét műtárgya homo

A bejegyzés trackback címe:

http://re.blog.hu/api/trackback/id/tr986482057

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Fejesrob 2014.07.08. 11:12:57

@Szelid sunmalac: Ez tévedés, hiszen attól, hogy ő nem érintett, még nem feltétlenül irritálja.

Az nyilvánvaló, hogy ellenzők lehetnek. Pár embert zavar maga zaj, felfordulás, másoknak politikai szándékaival nem egyeztethető a dolog, de ez nem nevezhető még erős kisebbségnek sem.

Persze, ha a húsvéti körmenet olyan táblákkal vonulna, amilyennel a buzik, nyilván nagyon sokaknál kiverné a biztosítékot és jogosan.

panaszmuki · http://meisz.blog.hu 2014.07.08. 11:14:18

@Szelid sunmalac:
"Miert ne vonulhatnanak?"

Mondvacsinált okokból senki ne vonulgasson.
Azért se vonulgassunk, hogy ezentúl csak jobb kézzel legyen szabad pizzát enni vagy bármi más hasonló hülyeség. A melegeknek ugyanannyi joguk van, mint a heteróknak, ritka nagy baromság a jogegyenlőségért vonulgatni.

"Mi alapjan dontened te el, hogy ki vonulgasson es ki ne? Vagy mindenki mondja meg, hogy mert neki valami nem tetszik, akkor pont az ne vonulgasson? Vagy ne vonulgasson senki?"

Aki nem tud kultúráltan viselkedni, az ne vonulgasson. A szervezők meg figyeljenek oda rá, hogy mindenki kultúráltan viselkedjen, és aki nem (és ezzel lejáratja a többieket), azt távolítsák el.
Láttam már körmenetben is részegen hőbörgő alakot, de azt gyorsan félre is kísérték.

"De konkretan megkerdezem: miert zavar teged pont ez a felvonulas?"

Azon kívül, hogy értelmetlen, a fél belváros le volt zárva miattuk.
Ha legalább valós oka lett volna a felvonulásnak...
Meg a gusztustalanul viselkedők is zavartak.
Elég konkrét volt?

"Milyen konkret kihatassal van a TE eletedre?"

Nem tudtam úgy közlekedni, ahogy megszoktam és szerettem volna, csak nagy kerülővel.

"Szoros kotodesed van a buzikhoz? El akarjak venni a munkad? Bantottak teged? "
Nincs, nem, és igen. Bántottak azzal, hogy nem közlekedhettem arra, amerre szerettem volna, és bármikor máskor megtehettem.

"Voltal te mar fesztivalon? Vagy bucsun, falunapon stb.? "

Egy fesztivál, búcsú vagy faluban kicsit más, mint a melegek jogaiért küzdő felvonulás nem?
Vagy ez is inkább fesztivál volt? Akkor meg minek kellett a belvárosban tartani és jogvédő köntösbe burkolni?
Tessék menni fesztiválozni a Hajógyári szigetre.

Fejesrob 2014.07.08. 11:18:45

@panaszmuki: Pontosan így van, a buzik (és most tökmindegy ki szervezi őket), képtelenek viselkedni.

belekotty 2014.07.08. 11:19:29

@Fejesrob: Ki a faszt érdekel te mit nyivákolsz kis köcsög? Nyikoroghatsz kedvedre te fasz, szarok rád. Akkor is akkor hülyézlek le amikor csak kedvem tartja. És sokszor foglak, te retardált barom.

Peterpapo 2014.07.08. 11:20:26

@panaszmuki:

Hehehe, nagyon vicces vagy. Azonos neműek közötti házasságról beszélünk, de csak játszd meg a hülyét nyugodtan.

Szelid sunmalac 2014.07.08. 11:23:31

@panaszmuki: Az egyetlen indok, amit felhoztal, az volt, hogy nem kozlekedhettel egy korlatozott ideig bizonyos helyeken ugy, ahogy eddig megszoktad. Ez viszont tokeletesen egybevag azzal, amit mondtam, hogy ebbol a szempontbol pont kurva mindegy ki vonulgat es miert, tehat barmilyen felvonulas zavar.
Mi az, hogy mondvacsinalt okokbol ne vonulgasson? Az mitol eletszerubb, hogy egy halott tortenelmi szemely kore font tortenet egy resze miatt vonulgat barki is? Van vele celja, azonkivul, hogy megelje kozossegben a sajat meggyozodeset? Eler vele barmit? Be kell vinni a koztudatba? Mi celja van egyaltalan?
Ha meg mar fesztival es jol eldugnad, akkor mondjuk a Nemzeti Vagtat miert nem dugod el?
Az igazsag az, hogy azonkivul, hogy valamilyen rejtelyes ok miatt teged pont ez zavar, nincs konkret okod. Szimplan kivalasztottad ezt az egyet es kesz. De probald meg magad kicsit elemezni miert is zavar pont ez es ennyire.

Peterpapo 2014.07.08. 11:23:34

@panaszmuki:

Valóban nem a felvonulók voltak, de mint mondtam az olyanok miatt van felvonulás, meg Pride, mint aki zsidózott a hídról.

Fejesrob 2014.07.08. 11:25:41

@belekotty: Na ezt már szeretem. És látom, még buzi is vagy, valószínűbb, hogy köcsög.

belekоtty 2014.07.08. 11:26:18

@Fejesrob: Miért kellene szégyellnem? Igen, meleg vagyok.

Fejesrob 2014.07.08. 11:27:35

@belekоtty: Nem volt nehéz megtippelni:)

RedWing 2014.07.08. 11:27:37

Alapvetően 3 részre lehet osztani a társadalmat. 1., szimpatizál a homoszexuálisokkal, akár támogatja is őket, 2., leszarja őket és a problémáikat, 3., zsigerből gyűlöli őket

Nos, az első két csoportot nem befolyásolja a vonulgatás, nem változik a véleményük. A harmadik csoportot pedig irritálja, minden vonulással egyre jobban. Akkor most van értelme vagy nincs?

Jogokért pedig a jogi fórumokon lehetne harcolni, nem utcai vonulgatással.
Esetleg hajtsanak fel egy kormány közelit a sok buzi politikus közül, elvégre hátha van köztük homoszexuális is..

Peterpapo 2014.07.08. 11:28:51

@panaszmuki:

"A melegeknek ugyanannyi joguk van, mint a heteróknak, ritka nagy baromság a jogegyenlőségért vonulgatni."

Figyelj haver! Egyszer egy hétre próbáld ki, milyen, ha meleg vagy! Na nem úgy szexuálisan gondoltam, csak a szimpla életben. Persze törvényileg ugyanazok a jogaik vannak a melegeknek, mint a heteroknak, mert sehol sincs leírva, hogy kivétel a melegek, de valamiért mégis sok helyen hátrányos megkülönböztetésben van részük ebben biztos lehetsz! Ők csak tudják, te meg kívülállóként okoskodsz csak!

Fejesrob 2014.07.08. 11:29:55

@Szelid sunmalac: Nem kellene keverned egy alapvetően provokatív rendezvényt a többivel.

Azt a szervezőktől kellene megkérdezned, hogy a Pride miért sikerül mindig provokatívra.

Fejesrob 2014.07.08. 11:32:04

@Peterpapo: Ezek szerint akkor kell olyan felvonulás is, amely olyanok miatt van, akik magyaroznak, keresztényeznek?

panaszmuki · http://meisz.blog.hu 2014.07.08. 11:36:01

@Peterpapo:
Hehehe, senki nem beszélt meleg közötti házasságról, hanem arról beszéltünk, hogy egy homoszexuálisnak ugyannyi joga van-e.
És igen, a homoszexuális is házasodhat, és nem, egy heteroszexuális férfi sem vehet feleségül egy heteroszexuális férfit.

Szelid sunmalac 2014.07.08. 11:36:38

@RedWing: Nomarmost ezt megintcsak gyakorlatilag barmelyik felvonulasrol elmondhatod.
"Alapvetően 3 részre lehet osztani a társadalmat. 1., szimpatizál a homoszexuálisokkal, akár támogatja is őket, 2., leszarja őket és a problémáikat, 3., zsigerből gyűlöli őket

Nos, az első két csoportot nem befolyásolja a vonulgatás, nem változik a véleményük. A harmadik csoportot pedig irritálja, minden vonulással egyre jobban. Akkor most van értelme vagy nincs? "

@Fejesrob: Provokativ? Provokativ csak akkor lehet valami, ha van kit provokalni vele. Par eve meg provokativ volt egy ferfi hosszu hajjal, vagy trapez nadragban. Provokativ volt ha egy no el akart menni szavazni. Provokativ volt, ha kulfoldi zenet hallgattal.
Ez, hogy provokativ, ugy hulyeseg, ahogy van.

Peterpapo 2014.07.08. 11:38:07

@Fejesrob:

Kikre gondolsz? Kik azok, akik mocskos magyaroznak, meg mocskos keresztényeznek? vagy kik azok, akik hátrányosan különböztetnek meg mert magyar, vagy keresztény vagy?

panaszmuki · http://meisz.blog.hu 2014.07.08. 11:38:38

@Szelid sunmalac:
Igen, zavar a Nemzeti Vágta, és zavar az Omega koncert is.
De nem maga a felvonulás, a vágta meg a koncert zavar, hanem az, ahogy és ahol történik.
A vágtának és a koncertnek sem a Hősök terén van a helye.
És szerintem a provokatív, gusztustalan viselkedés is zavarhat, és jó indok, amgí ez közterületen, nagy nyilvánosság előtt történik.

panaszmuki · http://meisz.blog.hu 2014.07.08. 11:40:31

@Peterpapo:
Most akkor a jogegyenlőség és az elfogadás miatt van a Pride, vagy hogy ne legyenek bekiabálók egy olyan rendezvényen, ahol csak azért vannak bekiabálók, mert megtartják arendezvényt a bekiabálók ellen.
22-es csapdája, nem?
Ha nincs rendezvény, nincsenek bekiabálók, tehát nem kell a rendezvény sem.
HA megtartjuk a bekiabálók ellen a rendezvényt, akkor lesznek beiabálók.

Peterpapo 2014.07.08. 11:41:16

@panaszmuki:

Végig erről van szó, hiszen a Pride-on ezért is vonulnak.

panaszmuki · http://meisz.blog.hu 2014.07.08. 11:42:12

@Peterpapo:
"Egyszer egy hétre próbáld ki, milyen, ha meleg vagy!"

Egyrészt szerintetek ez nem döntés kérdése, hanem így születik az ember.
De tegyük fel, hogy mégis döntés kérdése.

Próbáld ki, hogy egy hétig hetero vagy.
Rá fogsz jönni, hogy nem kapsz könnyebben munkát, és nem fogadnak el sehol sem jobban.
És nem azért, mert éppen milyen a szexuális orientációd, hanem egy irritáló alak vagy, akire senki nem kíváncsi, akivel senki nem akar dolgozni, akár meleg, akár nem.

panaszmuki · http://meisz.blog.hu 2014.07.08. 11:43:33

@Peterpapo:
Most akkor azért vonulnak, hogy
- egy hetero férfi feleségül vehessen egy hetero férfit,
- ugyanolyan jogaik legyenek a melegeknek, mint a heteróknak,
- ne kiabáljanak be egyesek.

Döntsd már el, légy szíves.

Peterpapo 2014.07.08. 11:44:37

@panaszmuki:

Főleg az elfogadás miatt van a Pride és nem a bekiabálók ellen van, hanem az olyan felfogásúak ellen, mint amilyenek a bekiabálók, nincs itt semmilyen 22-es csapdája. Szerintem inkább hagyd abba a butaságaidat, mert egyre jobban lejáratod magad.

Peterpapo 2014.07.08. 11:47:38

@panaszmuki:

- Hogy férfi elvehessen egy férfit, vagy egy nő egy nőt a szexuális beállítottságától függetlenül.
- Ne csak látszólag legyenek ugyanolyan jogai a homoszexuálisoknak, mint a heteroknak.
- Ne legyenek olyanok, akik készek elmenni bekiabálni egy felvonulásra, hanem legyenek elfogadóak, de minimum szarják le, hogy másnak milyen a szexuális irányultsága.

Szelid sunmalac 2014.07.08. 11:48:50

@panaszmuki: Tudod mit? Felolem zavarhat. Ha neked ilyen problemaid vannak az eletben, hogy ez zavarjon, akkor komolyan irigyellek.

Peterpapo 2014.07.08. 11:54:12

@Fejesrob:

De az olyanok ellen lehetne felvonulást tartani, akik magyarnak és kereszténynek mondják magukat, de a feleségük, hogy-hogy nem, átesik egy vakkomondoron.

panaszmuki · http://meisz.blog.hu 2014.07.08. 11:59:58

@Peterpapo:
Az első fölösleges hülyeség. Ugyanannyira, mint hogy egy embernek több házastársa legyen, vagy hogy álattal lehessen házasodni.
A második nem látszólag, hanem valójában is így van, még mindig nem idéztél törtvényt, ahol ez nincs így, vagy csak látszólag van így.
A harmadikhoz csak annyit, hogy a gusztustalanul viselkedők is legyenek elfogadóak, és ne botránkoztassanak meg másokat csupán öncélú provokációból. Így már bekiabláók sem leszenk, max. pár elmebeteg.

RedWing 2014.07.08. 12:00:25

@Peterpapo: "Ne legyenek olyanok, akik készek elmenni bekiabálni egy felvonulásra, hanem legyenek elfogadóak, de minimum szarják le"

Ébresztő! Belelóg a bilibe a kezed!
Mindegyik vallási/politikai/egyéb ideológia követői között voltak/vannak/lesznek kirívóan szélsőségesek, akkor is ha törvényt hozol ellenük!

panaszmuki · http://meisz.blog.hu 2014.07.08. 12:00:50

@Szelid sunmalac:
Gondolom téged semmi sem zavar az életben.
Irígyellek.

panaszmuki · http://meisz.blog.hu 2014.07.08. 12:01:43

@Peterpapo:
Gondolom a melegek között nincs olyan, aki valaha is megverte a párját.
Peace and love!

Peterpapo 2014.07.08. 12:03:34

@panaszmuki:

Szóval szerinted egy ember egyenlő egy állattal? Akkor nincs miről tovább beszélnünk.

Peterpapo 2014.07.08. 12:09:01

@panaszmuki:

Fogalmam sincs, biztos van, de ott két férfi verekszik össze, ezt ne felejtsd el! :D :D :D

panaszmuki · http://meisz.blog.hu 2014.07.08. 12:12:07

@Peterpapo:
A törvény szerint nem.
Jogegyenlőséget az állatoknak!

De a két emberi igény, miszert az egyik azonos neművel, a másik egy állattal akar házasodni, miben különbözik egymástól?
És aki kiskorút akar feleségül venni? És aki több házastársat akar?

panaszmuki · http://meisz.blog.hu 2014.07.08. 12:12:53

@Peterpapo:
Két hímnemű, hogy pontosak legyünk.
Egy férfi sosem lehet meleg, egy meleg sosem lehet férfi.

Peterpapo 2014.07.08. 12:25:02

@panaszmuki:

Mondtam. Ha úgy gondolod, hogy nincs különbség ember és állat között, akkor nincs miről tovább beszélnünk.

panaszmuki · http://meisz.blog.hu 2014.07.08. 12:33:00

@Peterpapo: Kérdeztem, hogy miben különbözik szerinted két emberi igény a házasságra?
Nem tudsz rá válaszolni, ugye?
Azonos neműek házasodhassanak, de a többnejűségre vágyók ne? Kiskorú ne házasodhasson? Ez nem kirekesztés, meg a jogegyenlőség sárba tiprása?

belekotty 2014.07.08. 12:34:52

@belekоtty: :-))) Hehehe... a nickhamisító. :-))

@Fejesrob: Látom a nickhamisításhoz kellett fordulnod, annyira lealáztalak. :-)) Különben meg elszúrtad a sorrendet. Ha két böngészővel dolgozol két különböző nickkel, figyelj oda az elküldés sorrendjére! :-))

belekotty 2014.07.08. 12:41:17

@panaszmuki: "A vágtának és a koncertnek sem a Hősök terén van a helye."
- Ezzel egyet kell értenem.

Peterpapo 2014.07.08. 12:57:12

@panaszmuki:

Ha ilyen kérdéseket teszel fel, akkor kár minden szóért. Kivétel a többnejűség, ha minden fél beleegyezik, akkor azzal sincs gond szerintem. A többi ötleted megint szóra sem érdemes.

Peterpapo 2014.07.08. 12:59:18

@belekotty:

És bicikli, vagy futóversenyeknek sem.

panaszmuki · http://meisz.blog.hu 2014.07.08. 13:05:09

@Peterpapo:
Ok, akkor eddig kipipáltuk az egyneműek házasságát és több házastársat.
Utóbbi lehet akármilyen felállásban?
Mondjuk3 férfi 4 nő?

Ha ez is megvan, akkor jöjjön a kiskorúak házassága. Beszéljük át azt is.

panaszmuki · http://meisz.blog.hu 2014.07.08. 13:06:27

@Peterpapo:
Sőt, semmilyen rendezvénynek.
A közutakat semmilyen rendezvényre ne lehessen elfoglalni. Keressenek olyan helyszínt, ahol ez megvalósítható.

Peterpapo 2014.07.08. 13:06:39

@panaszmuki:

Ott, mint mondtam, nincs miről beszélni. Ha benned felmerült, az a te bajod.

Peterpapo 2014.07.08. 13:07:13

@panaszmuki:

"A közutakat semmilyen rendezvényre ne lehessen elfoglalni. Keressenek olyan helyszínt, ahol ez megvalósítható."

Na ebben egyetértünk.

monddazigazatmar 2014.07.08. 16:28:56

@Peterpapo: Mondazigazatmár hetero pasi, és hányingere van ha 2 palit lát smárolni. Fizikailag van rosszul.
Meg vannak hetero haverjai, akik szintén így vannak. Mind. Itt a fórumon is többen írták. Ebből logikus feltételezés, hogy a hetero gyereknek is hányingere lenne, ha fater faterral smárolna.

Azt írod, hogy nem lenne hányingere, mert azt szokta meg otthon. Ok. A pincében kúrt kislányok meg azt szokták meg otthon, az úgy rendben van?

És mi az, hogy nem akar plusz jogot? Én sem házasodhatok össze pasival, 2 nővel, kutyával, fikusszal, 6 éves kislánnyal.
Nem is baj, elfogadom, hogy a házasság intézménye erről szól. A fikuszommal meg együtt élek csak, nincs gyűrű

monddazigazatmar 2014.07.08. 16:45:01

@kabelbarat: Semmi nyomát nem látom, hogy több millió buzik által felnevelt ember élne a bolygón.
Nem mellesleg az, hogy neveli, meg hogy felnevelte az 2 különböző dolog.

Ha részegen felcsinálok egy csajt, az nem jelenti, hogy apa leszek. Esetleg elveteti, esetleg árvaházba adja.
Esetleg el sem mondja, meg sem talál. Viszont az anyja hasában van 9 hónapig, van ideje rákészülni lelkileg. Megérni.
Nem sikerül mindenkinek, még így sem. Akik meg örökbefogadnak, azok évekig próbálkoznak sajáttal. Szintén rákészültek.
A buziknál mit készülgessenek? Jaj, fogadjunk örökbe gyereket, mert az most menő. Meddig kell nekik gondolkodniuk ezen?

Sérültekkel találkoztál? Tényleg? Olyannal találkoztál akit az apja a falhoz vágott mert fél évesen sírt, és úgy került gondozásba?
Hülye fasz! Az anyja/apja bántotta, elhagyta, lemondott róla, ezért lesz sérült egy életre, nem azért mert néhány megszállott (képzett) megpróbál rajtuk segíteni.
Baszod, egy sérült gyereket odaraksz egy műkedvelő buzi párhoz, akiknek fingjuk nincs, hogy mit kell csinálni, de meg vagy győződve, hogy azzal járnak jobban.
Teljesen felelsleges vitatkozni veled, fogalmad nincs a témáról, tipikus liberális barom vagy, csak okoskodsz. Menj el bazmeg egy csecsemőgondozóba, nézd meg hogy mit dolgoznak ott, aztán menj el terriblekhez.

Göntér László 2014.07.08. 16:46:50

A felvonulásokkal nem értek egyet . Elitélem a éhségmenetet, a béke menetet ugyanúgy ahogy a melegek felvonulását. A heterókkal azonos bánásmódot én is szükségesnek tartom. Erről a kérdésről az alábbiakat gondolom:
ktkj.blog.hu/2014/05/20/a_fajok_fejlodese

kabelbarat (törölt) 2014.07.08. 17:22:11

@monddazigazatmar: "Semmi nyomát nem látom, hogy több millió buzik által felnevelt ember élne a bolygón."

williamsinstitute.law.ucla.edu/wp-content/uploads/LGBT-Parenting.pdf

Van ez a Google nevű honlap. Ajánlom figyelmedbe!

"A buziknál mit készülgessenek? Jaj, fogadjunk örökbe gyereket, mert az most menő. Meddig kell nekik gondolkodniuk ezen?"
Meg kell teremteni az anyagi feltételeit. Nem úgy van az hogy bemész az árvaházba, ráböksz egy gyerekre, oszt viszed.

Nehogy már Terriblack legyen az etalon! Vannak kultúrált, monogám meleg párok.

Annyira gőzöd nincs róla milyen egy nevelőintézet és milyen 18 évesen kilépni a világba rendes háttér nélkül.
www.kozpont.ro/index.php?option=com_content&view=article&id=75:elet-az-arvahaz-utan&catid=40:riport&Itemid=58

monddazigazatmar 2014.07.08. 18:35:43

@kabelbarat:
És ebben hol is van, hogy többmillió buzipár nevelt gyereket?
More than 111,000 same-sex couples are raising an estimated 170,000 biological, step, or
adopted children.

Elsősorban nem anyagi feltételek kellenek a gyerekhez, akárhogy is próbálod beállítani. Nagyon boldog és egészséges gyerekek vannak a szegények között. És terriblek miért ne legyen példa? Ő ugatta először, hogy neki joga van, meg hogy fogadhassa örökbe meg ment a cirkusz.
Monogám kulturált meleg párok pont annyian vannak mint diplomás hajléktalanok, maradjunk ennyiben.

Ennyire ismered az árvaházak világát, meg csecsemőgondozóban dolgozókat, meg úgy egyáltalán ezt az egészet, hogy belinkelsz egy román oldalt 2009-ből? Maradtál volna inkább csendben.
Ja, még egy dolog, bár úgysem fog rajtad segíteni. Nem az a lényeg, hogy 18 évesen milyen anyagi háttered van, hanem az, hogy 0-5 éves korodig milyen hatások értek.

Peterpapo 2014.07.08. 18:45:12

@monddazigazatmar:

Ok igazad van. Sok gyerek attól is elhányja magát, ha csak az eszébe jut, hogy a szülei szexelnek, úgy hogy szerintem akinek van gyereke, az már ne szexeljen soha többet. Na meg arról ne is beszéljünk, hogy vannak, akik mindenféle bogarakat megesznek. Mindjárt elhányom magam. Fúj!

Különben, ha a fikuszoddal szeretnél összeházasodni, hát áldásom rátok. Az asszony ezt tudja egyébként?

A pincében kúrt kislányok egyáltalán nem szokták meg azt, de ha te szerinted az, hogy két felnőtt ember mit érez egymás iránt, egyenlő a gyermek molesztálással. akkor veled sincs több beszélni valóm.

Peterpapo 2014.07.08. 18:47:51

@monddazigazatmar:

"Baszod, egy sérült gyereket odaraksz egy műkedvelő buzi párhoz, akiknek fingjuk nincs, hogy mit kell csinálni,"

Sok kezdő hetero szülőnek sincs fogalma róla, te nagy okos! Gondolod a heterok úgy születnek, hogy mindent tudnak a gyereknevelésről? Seggfej.

monddazigazatmar 2014.07.08. 18:54:37

@Peterpapo: A két felnőtt ember érzése egy dolog. Azt hogy ezt a gyerek előtt csinálja az már nem annyira. De kurvára nem akarod ezt felfogni.

Anyádnak meg nem nagyon volt lövése a gyereknevelésről, azt látom.
De olvasni sem tanítottak meg, épp arról volt szó, hogy buzipár vs. csecsemőotthon.
De inkább tényleg hagyjál békén, menj túrj seggeket, remélem szétrepedtek

kabelbarat (törölt) 2014.07.08. 19:29:38

@monddazigazatmar: "Monogám kulturált meleg párok pont annyian vannak mint diplomás hajléktalanok, maradjunk ennyiben."
Lehet őket szűrni, és kell is.

Én azt tartom igazságtalannak, hogy bármelyik alkoholista csövesnek lehet gyereke, mert biológiailag alkalmas rá. Miközben meleg pároktól ezt megtagadjuk, akármennyire is stabil hátteret biztosítanak.

Nem ismerem a nevelőotthonok világát szerencsére. De ismerek embereket akik nevelőotthonban nőttek fel.
De szerintem te még annak is ellene lennél, hogy éhező afrikai árvákat fogadjanak örökbe.
Ha jól sejtem alapvetően úgy állsz hozzá, hogy homoszexualitás=rossz. Pedig ha jobban belegondolsz nem okoznak semmi gondot azon kívül hogy felkavarják egyesek gyomrát.

Peterpapo 2014.07.08. 19:41:25

@monddazigazatmar:

Persze nyilván sosem csókoljátok egymást szájon a pároddal a gyerek előtt, most nem a nyali-falira gondolok, csak egy sima puszira. Nehogy lássa az a gyerek, hogy szeretitek egymást az asszonnyal. Ja hogy pofán baszod az asszonyt azt meg láthatja mi?

Ja tényleg nem. Csak szakképzett ápolónő volt aztán évekig dolgozott óvodába meg bölcsődébe, míg le nem százalékolták a sok neveletlen gyerek miatt, mint amilyen te is lehettél és maradtál.

És mi a helyzet a csecsemő otthon vs kezdő addig gyermektelen heteropárokkal, ha már annyi eszed nincs, hogy ezt is párhuzamba állítsd?

Miért túrnék? Nem vagyok homoszexuális, csak egyszerűen nem nézem őket férgeknek, mint te.

Tiszteltetem Brüsszelet 2014.07.08. 19:51:14

@Peterpapo: Téged ki kérdezett kiskancsó?

Asszonyt vernéd álmodban,. de amikor felébredsz csak egy kis buzi vagy?

Húzzál anyád p*csájába elfele hirtelen!

Peterpapo 2014.07.08. 20:26:20

@Tiszteltetem Brüsszelet:

Te meg mi a faszt ugatsz bele a nagyok dolgába, ostoba seggfej? Apád húzott volna inkább gumit, vagy csinált volna kis sámlit te gyökér.

monddazigazatmar 2014.07.09. 01:14:33

@kabelbarat: "Én azt tartom igazságtalannak, hogy bármelyik alkoholista csövesnek lehet gyereke, mert biológiailag alkalmas rá. "
Az alkesz csöves csinál gyereket. A meleg párnak meg odaadod. Érted a különbséget? Az alkesz csövesnek odaadod a gyereket? A buzi ha nekidurálja magát, és életében egyszer nővel hál akkor neki is lehet gyereke.

Ja, és pont elég buzit ismerek ahhoz, hogy ezt a "szerető kedves meleg pár" dumát ne nyaljam be. Sűrűbben cserélnek partnert mint zoknit. a 90%. Úgysem hiszed el, de nem is érdekel. Arra nem veszed rá magad úgyse, hogy elmenj egy buzibárba, és saját szemeddel lásd.

monddazigazatmar 2014.07.09. 01:20:53

@Peterpapo: Én téged is féregnek nézlek. Az elbaszott világképeddel, hogy mindenki veri az asszonyt otthon töröld ki a rojtosra kúrt valagad.
Az ovónő meg bölcsödés hogy jön a csecsemőgondozáshoz, meg árvaházhoz? Beszélsz összevissza, és fingod nincs semmiről.
Faszfej. Nem arról van szó, hogy ha valaki csinál egy gyereket, akkor mit kezd vele, hanem arról, hogy kinek add azt a szerencsétlen élő, síró gyereket. Szakképzett dadusnak, heteró párnak ahol legalább egy nő van, akiben esetleg van némi anyai ösztön, vagy egy magadfajta fartúrónak, aki furcsán néz, hogy ez is lehet egy kúrásból nem csak Aids meg végbélrepedés.

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2014.07.09. 09:44:04

@monddazigazatmar: mielott meg a vilagnezetedbe belegazolna valaki mas, en megteszem...
nem csak farturo buzik vannak, hanem van olyan is amikor 2 csajszi all ossze buzi parra
tehat 2 anyuka lenne ott

es hogy lezarjam ezt a vitat az orok Klasszikustol Dr Morvai Krisztiketol ideznek hogy milyen fasza dolog az hogy a sajat lanya olyan kozossegbe jarhatott, ahol egy masik kislanynak ket anyukaja volt, es milyen jo hogy buszke lehetett ra

Nick Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe 2014.07.09. 09:49:38

nem mellesleg nagyon finom: hvg.hu/itthon/20140708_Pridelevezetes_szoparbaj_a_rendorseg_es

ja igen es takarodjanak el a belvarosi sztradarol messzire, jovore
javasolnam az M3 bevezeto szakaszat, ott menetelhetnek eleg sokat

Peterpapo 2014.07.09. 12:01:52

@monddazigazatmar:

Te idióta fasz! Az óvónő, meg a bölcsődés nem a csecsemő gondozáshoz jön, hanem ahhoz, hogy szerinted Édesanyámnak nem nagyon volt lövése a gyermek nevelésről. Féregnek nézel, csak azért mert nem ítélem el a homoszexualitást? Akkor csak annyit kérdeznék, hogy mi a véleményed az intelligenciáról, mint kívülálló?

Hetero pár, ahol legalább egy nő van? Arra gondolsz, amelyik letépte a gyereke zacskóját, majd pillanatragasztóval ragasztotta meg és elküldte aludni? Vagy a másikra, amelyik felbérelt két embert és kinyíratta a gyereket? Mivel a hülyeség nem függ semmitől, így a szexuális beállítottságtól sem, honnan a faszból tudod, hogy hol lenne jobb egy gyereknek, te ostoba fajankó?

panaszmuki · http://meisz.blog.hu 2014.07.09. 12:40:56

@Peterpapo:
"honnan a faszból tudod, hogy hol lenne jobb egy gyereknek, te ostoba fajankó? "

És te honnan tudod, hogy nem neki van igaza?

Peterpapo 2014.07.09. 13:21:37

@panaszmuki:

Onnan, hogy ő kerek perec kijelentette, hogy homi párnál minden jobb.

panaszmuki · http://meisz.blog.hu 2014.07.09. 13:53:49

@Peterpapo: És honnan tudod, hogy ez nem igaz?

Peterpapo 2014.07.09. 13:58:11

@panaszmuki:

Onnan, amit írtam az előzőekben:

"Hetero pár, ahol legalább egy nő van? Arra gondolsz, amelyik letépte a gyereke zacskóját, majd pillanatragasztóval ragasztotta meg és elküldte aludni? Vagy a másikra, amelyik felbérelt két embert és kinyíratta a gyereket? Mivel a hülyeség nem függ semmitől, így a szexuális beállítottságtól sem,"

panaszmuki · http://meisz.blog.hu 2014.07.09. 14:06:20

@Peterpapo: Jó, de honnan tudod, hogy ez rosszabb, mint ha melegek nevelik a gyereket?
Van összehasonlítási alapod?
Neked is letépte anyád a herezacskódat, és utána melegek neveltek?

Peterpapo 2014.07.09. 14:24:00

@panaszmuki:

:D :D :D :D :D

Hát te nem vagy magadnál! :)

Köszi, jól megnevettettél! :)

panaszmuki · http://meisz.blog.hu 2014.07.09. 14:36:38

@Peterpapo: Szokás szerint nem válaszolsz a kérdésre.

Ebből számomra az következik, hogy semmivel nem tudod alátámasztani az állításodat.

Peterpapo 2014.07.09. 14:50:18

@panaszmuki:

Te most szórakozol velem? :)

Minden kérdésedre válaszoltam, akkor is, ha azt teljesen feleslegesen tetted fel, mert ha elolvasod, amiket eddig írtam, abból rögtön választ is kaphatnál rájuk. Viszont erre az utolsó kérdésedre, mely szerint honnan tudom, hogy jobb egy meleg párnál nevelkedni, mint hogy leszakítsák a zacskómat, vagy esetleg felbéreljenek két embert, hogy kinyírjanak, csak röhögni tudok, mert ekkora orbitálisan ostoba kérdésre valóban nem tudok válaszolni. De ha nem hiszed el, amit írtam, javaslom, hogy élj együtt egy pár évig egy meleg párral, aztán szakíttasd le a zacskódat, vagy nyírasd ki magad és meg tudod, hogy melyik jobb. Arra szeretném felhívni a figyelmedet, hogy a sorrend, csak a zacskó leszakítás és a meleg párral történő együttélés esetében lehetséges, a kinyíratásnál nem. Mielőtt megkérdeznéd, hogy ezt honnan tudom, most elmondanám, hogy valóban nem tapasztaltam még egyiket sem, de feltételezem, hogy ha kinyírtak, utána nehéz együtt élni egy meleg párral. Illetve azt is lehet, de azt már nem tudod megtapasztalni, hogy az milyen, mivel halott ember nem érez semmit. Ezt sem tapasztalatból mondom, csak úgy sejtem. Szerinted ebben lehet igazság? Vagy mivel még nem tapasztaltam, ez is csak egy hazugság a sok közül?

panaszmuki · http://meisz.blog.hu 2014.07.09. 15:17:36

@Peterpapo:
Egy nagy halom kérdésemre nem válaszoltál eddig.
Nem, nem hiszem el, amit írtál. De hadd ne nekem kelljen kipróbálni, én nem akarok melegekkel élni. Bizonyítsd be te, hogy van rosszabb, mintha melegek nevelnek fel valakit.

Lehet benne igazság, amiket írsz, ezt nem kétlem, csak egyelőre tényekkel nem tudod alátámasztani azt, hogy nincs igaza annak, aki azt állítja, hogy annál bármi jobb, minthogy melegek neveljenek fel valakit.

Peterpapo 2014.07.09. 15:26:46

@panaszmuki:

Ha azt elhiszed nekem, hogy egy halott nem érez már semmit, anélkül, hogy tapasztalatból írtam volna, vagy tényekkel támasztottam volna alá, akkor a másik miért nem hihető?

Milyen tényekkel kellene alátámasztanom, hogy nem minden jobb annál, minthogy egy meleg pár neveljen fel? Adatokkal? Táblázatokkal?

Mi az a nagy halom kérdés, amire nem kaptál tőlem választ?

panaszmuki · http://meisz.blog.hu 2014.07.09. 15:40:53

@Peterpapo:
"Milyen tényekkel kellene alátámasztanom, hogy nem minden jobb annál, minthogy egy meleg pár neveljen fel? Adatokkal? Táblázatokkal?"

Bármivel, de ha nem tudod alátámasztani, akkor ne jelentsd ki, hogy a másik hülye.

"Mi az a nagy halom kérdés, amire nem kaptál tőlem választ?"

Folytassuk innen:
re.blog.hu/2014/07/07/mit_is_akartok_a_buziktol/full_commentlist/1#c23743969

Ha ez megvan, akkor megkeresem a többit is.

Peterpapo 2014.07.09. 15:46:07

@panaszmuki:

Még egyszer megkérdezem:

Milyen ténnyel kellene alátámasztanom azt a kijelentésem, mely szerint szerintem jobb egy meleg párnál nevelkedni, minthogy leszakítsák a zacskómat, vagy kinyírjanak? Az nem válasz, hogy bármivel. Kérlek, konkretizáld, hogy mit vársz tőlem? Tudományos értekezést?

A belinkeld hozzászólásodra pedig válaszoltam:

"Ha ilyen kérdéseket teszel fel, akkor kár minden szóért."

panaszmuki · http://meisz.blog.hu 2014.07.09. 16:08:45

@Peterpapo:
Nem _kell_ alátámasztanod a kijelentésedet, csak akkor ne jelentsd kit ényként, maximum véleményként.

A kérdésre magára pedig nem válaszoltál.
Támogatod-e a kommuna jellegű házasságokat?

Peterpapo 2014.07.09. 16:23:36

@panaszmuki:

Most alá kell támasztanom, vagy nem kell?

"Ebből számomra az következik, hogy semmivel nem tudod alátámasztani az állításodat."

"Lehet benne igazság, amiket írsz, ezt nem kétlem, csak egyelőre tényekkel nem tudod alátámasztani azt, hogy nincs igaza annak, aki azt állítja, hogy annál bármi jobb, minthogy melegek neveljenek fel valakit."

"Bármivel, de ha nem tudod alátámasztani, akkor ne jelentsd ki, hogy a másik hülye."

Ezeket mind Te írtad. Szóval?

Egyébként pedig, ha szerinted egyáltalán nem biztos, hogy jobb egy meleg párnál nevelkedni, minthogy leszakítsák a zacskódat, vagy kinyírjanak, akkor még is csak ki kellene próbálnod, ugyanis szerintem ez tény és nem csak egy vélemény. Épp olyan tény, minthogy jobb egy gumikötéllel bungee jumpingolni, mint anélkül, pedig egyiket sem próbáltam még.

Peterpapo 2014.07.09. 16:25:17

@panaszmuki:

Ja és kommuna jellegű házasság.

Ha valaki ezt szeretné, akkor csinálja, de csak akkor, ha mindegyik fél szabad akaratából egyezik bele. A kiskorúakét nem támogatom, mert ők még nem felelősek a tetteikért törvényileg sem.

panaszmuki · http://meisz.blog.hu 2014.07.09. 16:29:46

@Peterpapo:
"A kiskorúakét nem támogatom, mert ők még nem felelősek a tetteikért törvényileg sem."

Ezt értem, de akkor határozzuk meg valahogy, hogy ki alkalmas arra, hogy bármilyen házasságot köthessen?

Peterpapo 2014.07.09. 16:30:42

@panaszmuki:

Nincs rá szükség. Törvényileg már régen meghatározták. Gugli a barátod.

panaszmuki · http://meisz.blog.hu 2014.07.09. 16:38:20

@Peterpapo:
Törvényileg azt is meghatározták, hogy házasság=1 férfi + 1 nő.

Most éppen a házasságkötés törvényét írjuk újra.

Addig már eljutottunk, hogy házasság = i férfi + j nő, ahol i és j nemnegatív egész számok.

Egyszerűsítve: házasság = n házasságra alkalmas személy, ahol n egynél nagyobb egész szám.

De ki legyen a házasságra alkalmas személy?
Biztos, hogy ugyanaz, aki most? Elég sok személyt ezzel kizárunk a házasságkötés alól, nem lesz jogegyenlőség.

Peterpapo 2014.07.09. 19:38:36

@panaszmuki:

Nem kell újra írni és nem hinném, hogy bármilyen képletre szükség lenne, mert a képlet egyszerű. Adott két felnőtt ember, akik össze szeretnék kötni az életüket hivatalosan is. Ennyi. Házasságra alkalmas személy az, aki 18 éves elmúlt és teljes jogi felelőssége tudatában van. Mivel a bigámia tiltott a törvényeink szerint, így egy már házas ember nem köthet újabb házasságot.

Peterpapo 2014.07.10. 08:39:44

@monddazigazatmar: @panaszmuki:

Egy kutatás szerint egészségesebbek az egynemű párok gyerekei

A Melbourne-i Egyetem 351 egynemű pár megkérdezésével készített felméréséből az derült ki, hogy az általuk nevelt gyerekek egészségesebbek a család pedig összetartóbb, írja a Daily Mail. A kutatók ugyanakkor azt is megfigyelték, hogy gyerekeknek problémát jelent az, ahogy a társaik és a társaik szülei viszonyulnak az ő szüleikhez.
Az egynemű párok családjai azért is kiegyensúlyozottabbak a kutatás szerint, mert a szülők között egyenlőbben osztják meg a háztartási feladatokat, és nem a nemi szerepek, hanem a képességek alapján vállalnak feladatokat a ház körül.

index.hu/mindekozben/poszt/2014/07/08/egy_kutatas_szerint_egeszsegesebbek_az_egynemu_parok_gyerekei/

panaszmuki · http://meisz.blog.hu 2014.07.10. 09:32:47

@Peterpapo:
Tehát szerinted egy 18 éves személy alkalmas a házasságkötésre, de egy 17 éves és 364 napos nem?
És akkor pontosan mikortól lesz alkalmas rá?
Például valaki született mondjuk 1990. január 1-én, délután 3 óra 42 perckor.
Akkor mikortól lesz alkalmas a házasságra?
2008. január 1-én?
Vagy csak 2008. január elsején délután 3 óra 42 perckor?
És ha január elsején már alkalmas a házasságra, akkor december 31-én még miért nem volt az?
És egy 60-as IQ 18 éves személy alkalmas a házasságra?

Ne a törvénnyel gyere, mert az szerinted rossz, hiszen két férfit sem enged összeházasodni.
Próbáld meg defíniálni, hogy ki alkalmas a házasságkötésre.

"Mivel a bigámia tiltott a törvényeink szerint"
Ezt már megbeszéltük, hogy nem korlátozzuk a házasságot pontosan két személyre.

panaszmuki · http://meisz.blog.hu 2014.07.10. 09:35:36

@Peterpapo:
Már vártam a cikket. ;)
Ott ferdít a cikk, hogy a melegek által örökbefogadottakat hasonlítja össze az összes gyerekkel.
Úgy lenne valós a statisztika, ha a melegek és a heterók által örökbefogadottakat hasonlítaná össze.
És ott nem lenne kimutatható különbség.
Hogy miért?
Mert egy gyerek egy adott egészégre való hajlammal születik.
Az örökbefogadottak közül az örökbefogadók meg a "javát" válogatják ki.
A kis genetikai hulladék gyerekek nem kellenek senkinek, azokat nem szokás örökbefogadni.

Peterpapo 2014.07.10. 09:47:16

@panaszmuki:

Nem. Szerintem van aki 17 évesen is alkalmas, és van aki 30 évesen sem, de valahol meg kell húzni a vonalat. Nehéz életed lehet, ha ilyen szőrszálhasogató vagy másban is.

Az sem igaz, hogy szerintem rossz a törvény. Ilyet nem mondtam, mindössze egy kis módosítás szükséges. Te akarod átírni, nem én. Én már leírtam és a törvény is leírja, hogy ki alkalmas rá, így nincs mit definiálni. Ha neked ez kevés, adj be egy kiegészítést, hogy csak szőke kék szeműek házasodhatnak, vagy barna hajú barna szeműek is, de csak egymással, vagy keresztbe is lehet.

Az azért elég érdekes a számomra, hogy valaki kijelenti tényként, hogy minden jobb annál, mint hogy egyneműek neveljék, de őt nem faggatod ennyire? Vajon ennek mi az oka?

Peterpapo 2014.07.10. 09:53:41

@panaszmuki:

Nincs ferdítés ezek tények. Honnan tudod, hogy nem azokat hasonlították össze, hiszen a cikkből ez nem derül ki? Honnan tudod, hogy nem lenne kimutatható a különbség, kérlek, támaszd alá!

panaszmuki · http://meisz.blog.hu 2014.07.10. 09:56:32

@Peterpapo:
Nem szőrszálhasogató vagyok, de ha egy törvényt akarunk megváltoztatni, akkor azt nagyon kröltekintően kell tenni.
Egyértelmű legyen, ne legyen kiskapu, ráadásul ne sérüljön a jogegyenlőség.

De ha szerinted is van olyan 17 éves, aki alkalmas a házasságra, akkor az elveid szerint nem zárhatod ki őt a házasságra jogosultak köréből.
Legyen akkor 17 év a korhatár?

"Az sem igaz, hogy szerintem rossz a törvény. Ilyet nem mondtam, mindössze egy kis módosítás szükséges. Te akarod átírni, nem én."

Most ellentondasz magadnak.
Ha szerinted nem rossz a törvény, akkor tehát szerinted jó így, hogy házasság = 1 férfi + 1 nő?

"mindössze egy kis módosítás szükséges."

Az általad igényelt módosítás nem kis módosítás, gyökeres változás.

"Te akarod átírni, nem én"

Nem, te akarod átírni, én csak segítek neked, hogy tényleg jogegyenlőség legyen, mert szerinted az most nincs meg.

"Az azért elég érdekes a számomra, hogy valaki kijelenti tényként, hogy minden jobb annál, mint hogy egyneműek neveljék, de őt nem faggatod ennyire? Vajon ennek mi az oka?"

Ezt már leírtam. Állítottad, hogy ez nem igaz, de semmivel nem tudtad alátámasztani. Ez volt a probléma.
A másik fél egy troll, vele nem foglalkozok.
Te értelmesnek tűnsz, csak az a baj, hogy úgy akarsz törvényt módosítani, hogy sem a megfelelő tartalmával, sem a következményekkel nam vagy még tisztában.

Peterpapo 2014.07.10. 10:04:42

@panaszmuki:

De én nem akarom megváltoztatni, csak te. Így minden további szó felesleges.

Nem gyökeres a változás, legfeljebb úgy gondolod. Számtalanszor előfordult már, hogy egy törvényben módosításokat végeztek, attól még nem változott meg gyökeresen a törvény.

Kérlek, mondd el, mi lehet a következménye annak, ha két egynemű is házasságot köthetne és örökbe fogadhatna árva gyermekeket? Mi az a hihetetlen nagy borzalom, ami ennyi szót érdemel?

panaszmuki · http://meisz.blog.hu 2014.07.10. 11:55:33

@Peterpapo:
Ha nem akarod megváltoztatni, akkor így marad.
1 férfi, 1 nő, punktum.

Ha viszont megengedjük az egyneműek házasságát is, akkor viszont az egészet tovább kell gondolnunk, a jogegyenlőség jegyében.
Mert ha lazítunk a törvényen, akkor először jönnek majd a bigámiára vágyók.
Utána akik nem akarnak 18 éves korukig várni.
Utána meg megint mások.
Rájuk is gondolni kell.

panaszmuki · http://meisz.blog.hu 2014.07.10. 12:04:10

@Peterpapo:
Innen tudom, hogy nem azokat hasonlították össze, benne van a cikkben:

"Children of same-sex couples experience higher levels of general health and family cohesion than those from traditional families, a study shows."

Valamint:

"The children raised by same-sex partners scored an average of six per cent higher than the general population on measures of general health and family cohesion."

Aztán van ilyen is:

"The most recent census counted 6300 children living in same-sex couple families."

És ebből is csak 500-at vizsgáltak, ami nagyon kevés az összes gyerekre vetítve. Ráadásul pont azért nem reprezentatív a minta, mert ezek a gyerekek nagy része biztos, hogy örökbe fogadott, de az biztosan kizárhatjuk, hogy, mind az 500 az egyik biológiai szülőjével élne (mert ebben az esetben nem lenne igény az örökbefogadásra).

Azt meg már leírtam, hogy örökbefogadásnál nem a beteges, fogyatékos gyerekeket választják elsősorban.

Ez a tanulmány olyan, mintha valaki azt fejtegetné, hogy Magyarországon sok olyan eset van, amikor kutyák támadnak emberre, medvetámadás évek óta nem volt, tehát a medvék sokkal szelídebbek és kevésbé veszélyesek az emberekre, mint a kutyák.
A hibás mintavételezés alapján igazolni fogják a statisztikai adatok ezt az állítást.

Amúgy meg a "brittudósokról" és a "kutatásaikról" megvan a véleményem, ami nem ide tartozik, viszont azért azt jó tudni, hogy azért kutatnak mindent, mert így kap támogatást az egyetem, ahonnan a fizetésüket kapják. Tehát mindegy, hogy mit kutatnak, és mi a kutatás eredménye, amíg kutatnak, addig van lé.

Peterpapo 2014.07.10. 12:06:32

@panaszmuki:

Szóval szóba sem jöhet egy kis módosítás? Ez nem feltétlen lazítás, csak egy módosítás lenne. Nem mintha én szeretnék egy azonos neművel házasságot kötni, mert épp nem rég vettem el feleségül a páromat 30 év együtt élés és egy 20 éves lány gyermek felnevelése után.

Ami a lényeg, hogy nem te és nem én fogjuk eldönteni, hogy ez a törvény így marad-e punktum, vagy módosítanak rajta? Ha tetszik neked ez, ha nem.

Peterpapo 2014.07.10. 12:25:37

@panaszmuki:

Lehet, hogy te perfekt angol vagy én nem. Egy keveset persze megértek, például azt, hogy 6300 gyermek él azonos nemű családban. Ha tudjak azt, hogy a felmérések nagy részében. például választásokkor, a választásra jogosultak egy százalékát sem kérdezik meg és abból vonnak le következtetéseket, akkor ez a közel 10 százalék, hatalmas minta, vagy is nem lesz szignifikáns különbség a felmérés és a valóság között. Bár a statisztikákat én sem kultiválom, de a közel 10 százalék az sokkal meggyőzőbb, mint a mondjuk 0,1 százalék.

Ebben egyébként hasonlóan gondolkodunk. Én még megtoldanám azzal, hogy amikor a tejipar fizet nagy pénzt a kutatásért, akkor a vaj az egészségesebb, de ha egy másik megrendelő kéri, akkor meg a margarin.

Peterpapo 2014.07.10. 12:27:00

@panaszmuki:

Ja és még valami (tisztára olyan vagyok mint Columbo. :) ), nem válaszoltál a kérdésemre:

Kérlek, mondd el, mi lehet a következménye annak, ha két egynemű is házasságot köthetne és örökbe fogadhatna árva gyermekeket? Mi az a hihetetlen nagy borzalom, ami ennyi szót érdemel?

panaszmuki · http://meisz.blog.hu 2014.07.10. 12:40:07

@Peterpapo:
Hú, azt hittem, sokkal fiatalabb vagy.

Nem az alap probléma, hogy változtatni akarunk egy törvényen.
A probléma az az, hogy jelen pillanatban, jogegyenlőség van.
Lehet lovagolni a szavakon, meg értelmezéseken, de akkor is.
A törvény szerint minden nagykorú cselekvőképes férfi házasságot köthet egy hasonló státuszú nővel. Tudom, vannak más kitételek is, de nem akarok annyit gépelni.
Ez a törvény nem teljesíti egyes személyek igényét, ez tény, de ettől még nincs senki hátrányosan megkülönböztetve.
Viszont egy nagyon egyszerűen, precízen felállított szabály.

Azzal viszont, hogy egy csoport igényét belevsszük ebbe a törvénybe, borulhat a jogogyenlőség, ha más csoportok igényét kihagyjuk, mint pl. a többnejűségre, kommunára vágyókat.
Azokat is, akik a 18. születésnapjuk előestéjén akarnak házasságot kötni.
Bár semmi, de semmi nem változik meg azzal, hogy egy nappal előbb vagy később köt valaki házasságot, mégsem teheti meg ezt.

Ezeket a jogos igényeket is meg kell vizsgálni és szükség szerint megváltoztatni, hogy ne a mostanában szokásos, "hetente háromszor változtatjuk meg ugyanazt a törvényt" eset legyen.

Igazából az összes igény "csak egy kis módosítást" igényel, de a sok kis módosítás már igényli azt, hogy nulláról írjuk újra a törvényt.

panaszmuki · http://meisz.blog.hu 2014.07.10. 12:44:42

@Peterpapo:
VAlóban nem gondoltam arra, hogy más nem tudhat angolul, azért idéztem az eredeti cikkből, mert az Indexes cikkben a felét kihagyták.

A lényeg a lényeg: egy nem reprezentatív mintát hasonlítanak össze egy reprezentatívval.

Választási felméréseknél reprezentatív a minta.
De: ha csinálnak egy felmérést mondjuk Balatonmackófelsőn, akkor azt nem lehet összehasonlítani az országos mintával, és olyan következtetéseket levonni, hogy az Alma Párt támogatottsága 4%-ot nőtt múlt hét óta.

A felmérésben ráadásul teljesen torz az egész mintha, pont az örökbefogadás ténye miatt.

A meleg pároknál és a hetero pároknál nevelkedő örökbefogadott gyermekeke egészségét már össze lehet hasonlítani.
És nem csak a "kiválogatás" miatt, hanem szegény családnak nem engedenek örökbefogadni gyermeket, tehát az örökbefogadottak az átlagnál jobb anyagi körülmények között nőnek fel.
Több pénz jut az egészségre, oktatásra, kultúrára, stb.

Peterpapo 2014.07.10. 13:47:49

@panaszmuki:

Sokan vannak így ezzel. :) Mármint, hogy fiatalabbnak gondolnak.

Úgy látom neked fixa ideád, hogy nagy baj, ha módosítunk egy törvényen, pedig szinte nap mint nap megtörténik ez a dolog. Miért kell ezt ennyire túl misztifikálni? Ráadásul az sem igaz hogy nincs hátrányos megkülönböztetés, mert ezek szerint mégis van, hiszen két azonos nemű ember nem köthet házasságot. Számomra nem következik egyenes az, hogy akkor a kiskorúaknak is lehessen, vagy állatokkal, mert azért az nem ugyanaz, mint amikor két felelősségteljes felnőtt. Ha a büntethetőséget módosíthatták, vagyis lejjebb vitték a korhatárt, ha jól emlékszem, akkor ezt miért ne lehetne? Nem gondolom, hogy másoké borulna, persze idióták mindenhol vannak és így jelentkezhetnek eszement igények is, de nem hallottam arról, hogy sokan lennének, akik kommunára, vagy bigámiára vágynának. Mellesleg van olyan ország, ahol engedélyezett a bigámia, de gondolom ezzel te is tisztában vagy. Egyébként 18 év alattiak is házasodhatnak, így azok sem szenvednek hátrányt, akik 18 előestéjén szeretnének házasodni.

Ha meg kell vizsgálni a jogos igényeket, akkor vizsgálják meg és döntsenek, de ebben az esetben, ha jól tudom, még a vizsgálatig sem jutottak el. Szerintem egyébként az, hogy akkor mások igényét is meg kellene vizsgálni, nem egy olyan nagy probléma, hogy emiatt ne engedélyezzék az azonos neműek házasságát, hiszen ez a dolguk.

A felméréssel kapcsolatosan, lehet igazságod is, de nem hinném, hogy minden azonos nemű házaspár baromi jómódú. Nem életszerű a feltételezésed.

panaszmuki · http://meisz.blog.hu 2014.07.10. 14:08:56

@Peterpapo:
"Úgy látom neked fixa ideád, hogy nagy baj, ha módosítunk egy törvényen, pedig szinte nap mint nap megtörténik ez a dolog. Miért kell ezt ennyire túl misztifikálni? "

Nem, félreértesz. Módosítani a törvényeken nem baj, sőt rendszeresen szükséges is.
De nem mindegy, hogy "jól" módosítunk a törvényen, vagy heti 3 módosítás kell a salátatörvény miatt.

És úgy nem szabad módosítani egy törvényen, hogy abból valakinek joghátránya legyen, főleg ha eddig sem volt.

Például a magyar állampolgárság megszerzésének a törvényét sem lehet úgy módosítani, hogy ezentúl minden piréz automatikusan megkapja az állampolgárságot, de mások nem.

"Számomra nem következik egyenes az, hogy akkor a kiskorúaknak is lehessen"

Számodra lehet, hogy nem, de ha elkezdődne egy ilyen folyamat, akkor sorban jönnének a hasonló igények, amiket nem lehetne visszadobni, mert akkor valóban sérülne a jogegyenlőség.

"nem hallottam arról, hogy sokan lennének, akik kommunára, vagy bigámiára vágynának"

A társadalom egészéhez képest a házasságra vágyó melegek sincsenek "sokan". De amúgy is elég ha csak 10 pár kér valamit. Vagy csak akkor legyen bármiről törvény, ha a lakosság több mint 50%-a ezt kívánja? Minden törvényről és módosításról legyen népszavazás?

"Egyébként 18 év alattiak is házasodhatnak, így azok sem szenvednek hátrányt, akik 18 előestéjén szeretnének házasodni."

Gyámhatósági engedéllyel valóban. De akkor továbbmegyek: ha a gyámhatóság is úgy látja, hogy egy 16 éves alkalmas a házasságkötésre, akkor miért nem volt az illető 1 nappal a 16. születésnapja előtt alkalmas? Mi változott meg egy nap alatt? És itt most nem jó válasz az, hogy "mert ez a törvény", mert az összes ilyen eset egyedi elbírálás alá esik, nem jár senkinek automatikusan, hogyha kéri, akkor 16 évesen nagykorúnak nyilvánítsák.

"nem hinném, hogy minden azonos nemű házaspár baromi jómódú. Nem életszerű a feltételezésed."

Én sem hinném, de nem is ezt feltételeztem.
Leírom még egyszer.
Örökbefogadásra a létminimum környékén vagy alatta tengődő párok nem alkalmasak, és nem is fogják őket alkalmasnak találni.
Mivel a legszegényebb réteg ki fog esni az örökbefogadásra alkalmasak közül, ezért az egészből az következik, hogy aki örökbefogadásra alkalmas, az _átlagosnál_ jobb anyagi körülmények között él.
Ez nem feltételezés, nem kozmetikázott statisztika, hanem tény.
Ha gondolod, matematikailag is levezetem.

Peterpapo 2014.07.10. 15:04:14

@panaszmuki:

Sajnos most sok lett a dolgom, de mindenképp fogok válaszolni.

Peterpapo 2014.07.10. 20:14:54

@panaszmuki:

"De nem mindegy, hogy "jól" módosítunk a törvényen, vagy heti 3 módosítás kell a salátatörvény miatt."

Erre élő példa az Alaptörvényünk. Azonban a mai világban már egyébként sem lehet egyszerű törvényeket hozni, vagy a meglévőket módosítani. Főleg úgy nem, hogy sokszor lehett azt hallani jogászoktól, ügyvédektől, hogy lehet azt másképp is értelmezni.

"És úgy nem szabad módosítani egy törvényen, hogy abból valakinek joghátránya legyen, főleg ha eddig sem volt."

Na ezt nem értem, hiszen a jelenlegi törvények szerint csak nő és férfi köthet házasságot egymással, tehát, ha az azonos neműeket nézzük, akkor jog hátrányban vannak, vagyis javíthatnának a helyzeten a módosítással. Ezzel szemben, senkit sem érne joghátrány, akinek eddig sem volt, mert akinek az lenne (pl: bigámisták) azoknak eddig is az volt.

"Például a magyar állampolgárság megszerzésének a törvényét sem lehet úgy módosítani, hogy ezentúl minden piréz automatikusan megkapja az állampolgárságot, de mások nem."

Azt gondolom, hogy ez a hasonlat így nem jó, mert ha az állampolgársági törvényt nézzük, bárki kérheti az állampolgárságot megfelelő összegért, amit ennél jobban már nem kiterjeszteni, viszont a házasságkötés törvénye kiterjesztésre kerülne és nem az lenne, hogy csak az azonos neműek köthetnek házasságot.

"Számodra lehet, hogy nem, de ha elkezdődne egy ilyen folyamat, akkor sorban jönnének a hasonló igények, amiket nem lehetne visszadobni, mert akkor valóban sérülne a jogegyenlőség."

Nincsenek hasonló igények, mert minden más igény az egészen más, mint az hogy két felnőtt ember felelőssége teljes tudatában szeretné kifejezni szándékát. Most előhozhatnád példának megint a bigámiát, poligámiát, ami más országokban lehetséges is, bizonyos feltételek mellett. Abból ki lehetne indulni, ha lenne rá igény, de úgy néz ki nincs. Mellesleg itt olvashatsz bővebben is erről:

hu.wikipedia.org/wiki/H%C3%A1zass%C3%A1g

"Gyámhatósági engedéllyel valóban. De akkor továbbmegyek: ha a gyámhatóság is úgy látja, hogy egy 16 éves alkalmas a házasságkötésre, akkor miért nem volt az illető 1 nappal a 16. születésnapja előtt alkalmas? Mi változott meg egy nap alatt?"

Valóban semmi, de valahol meg kellett húzni egy konkrét határt. Ez pont olyan, hogy 17 évesen és 364 naposan nem szolgálnak ki cigarettával, pedig itt is feltehető a kérdés, hogy mi változik egy nap alatt? És persze nem én találtam ki, úgy hogy ne tőlem kérdezd miért van ez így?

"Én sem hinném, de nem is ezt feltételeztem."

Szerintem pedig feltételezted, mivel az átlagosnál jobb anyagi körülmények között élő emberek már jómódúnak számítanak. Na mondjuk tényleg nem feltétlen baromira jómódúnak, de jómódúnak. Nincs szükség matematikai levezetésre, mert ezzel én is tisztában vagyok. Bár tudok olyanról, hogy vannak olyanok, akik azt csinálják, hogy a család egyik tagja beadja árvaházba a gyerekét, majd a családjának egy másik tagja (pl unokatestvér, vagy akár testvér) örökbe fogadja, hogy kapjanak a gyermek után állami támogatást. Lehet ezen is módosítani kellene?

Peterpapo 2014.07.10. 20:24:30

@panaszmuki:

Egyébként szerintem azért van 18 évben meghatározva a házasságkötés (vagy cigaretta, szeszesital, szerencsejáték), mert a törvényeink szerint 18 éves kortól tekinthető az ember felnőttnek. 18 éves korig a szülő is felel a gyermek tetteiért, utána már nem. Kivéve persze, ha gyámság alá helyeznek valakit. Úgy hogy szerintem ezen kár tovább lovagolni.